تکامل (فرگشت)

[Stream]

جایی خوندم که گفته بود...
انگشت کوچک پای انسان ، بعد از گذشت زمان ناپدید خواهد شد ؛ چرا که به ندرت ازش استفاده میشه.

با تاخیر،

اینطور نیست و دلیلی نداره فکر کنیم این اتفاق می افته چون استفاده کردن یا نکردن از عضوی از بدن تاثیری در وجودش در نسل های آینده نداره. تنها زمانی چیزی از بدن حذف میشه که نداشتنش (یا داشتن چیزی به عنوان جایگزین) به بقا و تولید مثل ما کمک کنه که نبودن یا کوچکتر شدن انگشت کوچک پا بعیده چنین تاثیری داشته باشه.

[Stream]

امروز یه مقاله جالب دیدم که ماه پیش چاپ شده، درباره پرستو هایی که کنار یک بزرگراه زندگی می کردن و طی مدت 30 سال، تواناییشون برای فرار بهتر از دست ماشین ها افزایش یافته.

در شرایطی که زنده موندن سخته و موجودات خیلی کم پیش میاد به مرگ طبیعی بمیرن، تکامل بسیار سریع کار می کنه (چون مرگ و میر به دلایل غیر طبیعی مستقیما تبدیل به عاملی میشه برای جلوگیری از تولید مثل بیشتر، و موجوداتی بیشتر تولید مثل می کنند که بیشتر زنده بمونند). و به خاطر همین هم طی این مدت خیلی کوتاه، این پرستو ها طول بال هاشون کوچکتر شده که باعث میشه قدرت مانور بیشتری نسبت به اجسامی که با سرعت بهشون برخورد می کنه پیدا کنن.

بسیار زیباست، تغییراتی که ما انسان ها در طبیعت ایجاد می کنیم باعث میشه خطرات جدیدی برای این حیوانات ایجاد بشه، و به همین خاطر سرعت تکامل این موجودات زیاد میشه تا خودشون رو بهتر بتونن با محیطی که ما ایجاد کردیم وفق بدن، و به همین خاطر حیواناتی رو می بینیم که دارن Tune میشن تا بتونن در محیطی که ما انسان ها درست کردیم بهتر زندگی کنن مثل اینجا که داریم پرستو هایی رو می بینیم که در کنار جاده ها زندگی می کنند و بهتر می تونن از ماشین های در حال حرکت فرار کنند.

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[مراقب]

آیا ممکن است تکامل را بطور ساده در چند خط توضیح دهید؟ مطالب پیشین بسیار طولانی و پیچیده هستند.

[V E S T A]

تکامل یعنی تطابق با شرایط محیط یعنی سازگاری با محیط در طول زمان برای حفظ بقا این تطابق و سازگاری با تغییراتی فنوتیپی(ظاهری) همرا هست و از نسلی

به نسل دیگه منتقل میشه.

مثل مثالی که زده شد .. شما پرنده هایی رو در نظر بگیرین که طول بال بلندی دارن .. بلندی بال سرعت پرواز رو کاهش میده و امکان مرگ و میر رو افزایش میده و

پرنده هایی که بال های کوتاه تری دارن شانس زنده موندنشون بیشتره .. ویژیگی بارزی که باعث حیات این افراد شده(کوتاهی بال) از نسلی به نسل بعدی منتقل

میشه و این ویژگی جزو خصوصیت غالب جمعیت میشه از طرفی حمعیتی که بال بلند دارن به تدریج از جمعیت حذف میشن ...این روند تکامل و سازگاری رو نشون

میده . یعنی جمعیتی که با محیط سازگاری بیشتری داشتن خصوصیت فنوتیپ بارز و سازگارشون رو از نسلی به نسل دیگه منتقل کردن .و جمعیـتی که قدرت بـقا

و سازگاری با محیط رو نداشتن از محیط حذف شدن . خصوصیت فنوتیپی برتر جزو خصوصیت فنوتیپی (ظاهری) غالب جمعیت شده..

[Stream]

من قبلا روی صندلی داغ () درباره تکامل توضیح دادم که با کمی تغییرات فکر کنم مناسب باشه:

تکامل از دو مرحله تشکیل میشه، مرحله اول جهش های ژنی است که موقع تولد صورت می گیره و مرحله دوم انتخاب (Selection) که مشخص می کنه کدوم تغییرات برای نسل های آینده حفظ یا تشدید میشن.

مرحله اول: همه موجودات زنده موقع تولید نسل آینده یک سری Genetic Variation (تغییرات ژنتیکی، یا جهش های ژنی) رندوم دارند. این جهش های زنی باعث میشه فرزندان هر موجود به حد بسیار کمی با والدین خود متفاوت باشند و همینطور با سایر موجودات مشابه خودشون (مثل برادر ها و هم نسل ها و ...) هم متفاوت هستند.

مرحله دوم: در صورتی که این تفاوت ها کمکی به بقای این موجودات بکنه (مثلا گوزنی که کمی سریع تر میشه و بهتر از دست ببر و شیرها فرار می کنه)، این موجودات قاعدتا در طبیعت شانس بیشتری برای زنده موندن دارند (مثلا گوزنی که سریع تر هست شانس بیشتری برای فرار از دست شیر ها داره) و این باعث میشه این موجودات بیشتر تولید مثل کنند و این تفاوت ها رو به نسل های بعدی منتقل کنند، و چون موجوداتی که با محیط بیشتر سازگار بودند، بهتر و بیشتر تونستند تولید مثل کنند در نسل بعدی اون تفاوت هایی که به بقا کمک بیشتری می کرده، بیشتر مشاهده میشه (یعنی گوزن های هر نسل نسبت به نسل قبلی بطور متوسط سریع تر هستند). به این گفته میشه Natural Selection ، یعنی طبیعت و محیط اطراف موجودات مشخص می کنه کدوم جهش های ژنی در موجودات حفظ میشه (باعث میشه موجود در طبیعت بهتر و بیشتر زندگی کنه) و کدوم تغییر ها حفظ نمیشه (کمکی به بقا و تولید مثل بیشتر نمی کنه).


برای همینه که وجود خطر عامل بسیار مهمی برای تکامله چون در شرایطی که خطر وجود داره، تعداد زیادی به مرگ های غیر طبیعی می میرند و این باعث میشه اون تغییرات ژنتیکی (مرحله اول) تاثیر مهمی در بقای بیشتر و شانس تولید مثل بیشتر موجودات داشته باشند و در نسل های بعدی هم این تغییرات تشدید بشه (چون ماهیت خطرها یکسان است). ما در محیط باغ وحش خطر نداریم چون غذای حیوانات رو جلوشون می گذارند و حیوانات جدا از هم هستند و خطرهای خارجی هم تهدیدشون نمی کنه، برای همین هم تکامل بسیار کند شکل می گیره چون اون تغییرات ژنتیکی کمک چندانی به بقای بیشتر این حیوانات نمی کنند و همه اون موجودات در نهایت به سن کافی برای بچه دار شدن می رسند و در نهایت هم به مرگ طبیعی و در کهولت سن می میرند.

این خطر ها لازم نیست طبیعی باشه، همونطور که برای پرستو ها دیدیم این خطر می تونه خطرهای کاملا سختگی باشه مثل ماشین ها برای پرستو ها. حالا اگه در اون مکان به جای ماشین هایی که حرکت می کردند، شکارچی هایی داشتیم که با تفنگ شکار می کردند، تکامل این پرستو ها به گونه متفاوتی بود، و اگه شکارچی داشتیم که با چاقو شکار می کردند، تکامل آنها به شکلی دیگه بود چون خصوصیات مورد نیاز برای فرار بهتر از دست این خطرهای متفاوت، با هم تفاوت داشت.

[Legacy's]

اخیراً نظرات خانم لین مارگولیس رو توی یک مصاحبه ای که باهاش شده بود میخوندم که بدجور به شان کارول (که نظرات منطقی تری داره) تاخته بود. این خانم در محافل علمی معروف شده به ستیزه جو! و نظریه ی «همزیستی» رو در مقابل ارائه داده.
دوستان نظرشون در زمینه ی نظرات ایشون چیه؟
(تصویر مقاله ی مورد نظر رو اگر دوستان بیولوژیست تمایل داشتند بگن تا اسکن کنم)

جایی خوندم که گفته بود...
انگشت کوچک پای انسان ، بعد از گذشت زمان ناپدید خواهد شد ؛ چرا که به ندرت ازش استفاده میشه.

این شکل استدلال، بر اساس نظریه ی لامارک هست. نظریه ی لامارک دلیل دیگه ای برای تغییرات در جانداران معرفی می کرد که چون استدلالی غیر علمی-تجربی داشت مردود اعلام شده.

[V E S T A]

چند سوال کوچولو
1- اگر تکامل تدریجی بوده، چرا همه گونه ها این فرایند تکامل را طی نکردند،به عنوان مثال خیلی از موجودات به جز تفاوت اندک، عین اجداد اولیه شان هستند.
مثال : مغز دولفین از مغز یک انسان بزرگتره، چرا دولفین ها چنین روند تکاملی را طی نکردند و مثل ما انسان ها نشدند؟
2- می خواستم فقط بدونم آیا انسان قادر به انتقال هوشمندی و فرایند تکاملیش به سایر حیوانات را دارا است؟
البته خدای نکرده کفر نمیگم
ولی فقط کنجکاوی بود
مثلا یه سگ یا میمون یا دلفین و هر حیوان دیگری که بوسیله لقاح آزمایشگاهی با اسپرم یا تخمک یک انسان بارور بشه و یک موجود جدید با خصوصیات متفاوت تشکیل بشه؟
آیا یک چنین احتمال و امکانی است؟
البته یه چیزهایی بوسلیه انگلستان در مراحل اولیه انجام شد ولی فکر می کنم کل طرح متوقف شد.
و اگر چنین احتمالی باشه آیا می توان انسان هوشمند را نتیجه انتقال ژن برتری از سایر موجودات، غیر از موجودات زمین دانست؟

گونه ای که سازگار با محیط هست چه دلیلی برای تغییر داره ؟ وقتی عامل محدود کننده تولید مثل و بقا براش وجود نداره و سازگار با محیط هست سالیان سال ممکن هست

بدون تغییر بمونه .

دو گونه متفاوت هیچ وقت نمیتونن با هم جفت گیری موفقیت آمیز داشته باشن منظور از موفقیت آمیز بودن یعنی زاده های viable (زیستا) و زایا(دارای توانایی زاد و ولد)...

اگر گامت دو گونه متفاوت کنار هم باشن باز هم احتمال لقاح بینشون وجود نداره چون گامت نر هر گونه فقط گامت های ماده گونه خودش رو بارور میکنه (شناسایی گامت ها

از طریق مولکول های سطحی گامت هاست) فرضا دو گامت به خاطر شباهت مولکول سطحی بتونن لقاح داشته باشن ولی جنین حاصل از لقاح نمیتونه viable باشه علتش

هم ناسازگاری ها و تفاوت های اطلاعات ژنتیکیشونه.. حتی اگر دو گونه سلول جنین viable ایجاد کنن این جاندار امکان انتقال محتوی ژنتیکی خودش رو به نسل بعد نداره

یعنی زایا نیست .. بنابراین نمیتونه تو روند تکامل شرکت داشته باشه ..

[Saeed Dz]

گونه ای که سازگار با محیط هست چه دلیلی برای تغییر داره ؟ وقتی عامل محدود کننده تولید مثل و بقا براش وجود نداره و سازگار با محیط هست سالیان سال ممکن هست
بدون تغییر بمونه .

دو گونه متفاوت هیچ وقت نمیتونن با هم جفت گیری موفقیت آمیز داشته باشن منظور از موفقیت آمیز بودن یعنی زاده های viable (زیستا) و زایا(دارای توانایی زاد و ولد)...
اگر گامت دو گونه متفاوت کنار هم باشن باز هم احتمال لقاح بینشون وجود نداره چون گامت نر هر گونه فقط گامت های ماده گونه خودش رو بارور میکنه (شناسایی گامت ها
از طریق مولکول های سطحی گامت هاست) فرضا دو گامت به خاطر شباهت مولکول سطحی بتونن لقاح داشته باشن ولی جنین حاصل از لقاح نمیتونه viable باشه علتش
هم ناسازگاری ها و تفاوت های اطلاعات ژنتیکیشونه.. حتی اگر دو گونه سلول جنین viable ایجاد کنن این جاندار امکان انتقال محتوی ژنتیکی خودش رو به نسل بعد نداره
یعنی زایا نیست .. بنابراین نمیتونه تو روند تکامل شرکت داشته باشه ..

البته وستا جان محیط دائمن در حال تغییر هست و اینطور نیست که موجودی که تکامل پیدا میکنه مدت زمان زیادی به همون حالت باقی بمونه. حتی تکامل موجودات دیگر هم نوعی تغییر محیط محسوب میشه و در واقع ما هر لحظه در حال تکامل هستیم.
تکامل تمام موجودات همسان و هم شکل و هم اندازه نیست.

به گفته هاتون اینو اضافه میکنم که پژوهش هایی در اینباره در اروپا انجام شد اما با اعتراض کلیسا و ... فعلن مسکوت مونده.

[Stream]

اخیراً نظرات خانم لین مارگولیس رو توی یک مصاحبه ای که باهاش شده بود میخوندم که بدجور به شان کارول (که نظرات منطقی تری داره) تاخته بود. این خانم در محافل علمی معروف شده به ستیزه جو! و نظریه ی «همزیستی» رو در مقابل ارائه داده.
دوستان نظرشون در زمینه ی نظرات ایشون چیه؟
(تصویر مقاله ی مورد نظر رو اگر دوستان بیولوژیست تمایل داشتند بگن تا اسکن کنم)

مدارک برای ساپورت این ایده (اندامک های یوکاریوت ها از همزیستی ارگانیسم های تک هسته ای پدید اومدند) وجود داره البته این به هیچ وجه در تضاد یا مقابل تکامل نیست، بخشی از کاره.

تا جایی که من می دونم (من بیولوژیست نیستم!)، این بیشتر درباره چگونگی کمک باکتری ها به تکامل سلول ها و همینطور توضیح اینکه بخش های مختلف سلول (هسته و ...) در ابتدا مکانیزم های مستقل بودند که با هم همیزیستی کردند و این همزیستی و ارتباط به همدیگه کمک کرد.

In 1981, Margulis published Symbiosis in Cell Evolution in which she proposed that the eukaryotic cells originated as communities of interacting entities that joined together in a specific order. The prokaryote elements could have entered a host cell, perhaps as an indigested prey or as a parasite. Over time, the elements and the host could have developed a mutually beneficial interaction, later evolving in an obligatory symbiosis.

البته وستا جان محیط دائمن در حال تغییر هست و اینطور نیست که موجودی که تکامل پیدا میکنه مدت زمان زیادی به همون حالت باقی بمونه. حتی تکامل موجودات دیگر هم نوعی تغییر محیط محسوب میشه و در واقع ما هر لحظه در حال تکامل هستیم.
تکامل تمام موجودات همسان و هم شکل و هم اندازه نیست.

این ممکنه که برای مدت طولانی، تکامل محسوسی صورت نگیره چون عوامل محدود کننده طول عمر موجودات (یا قابلیتشون در تولید مثل) اینقدر ضعیف بودند که اون تغییرات کوچک ژنتیک موقع تولد و تفاوت های کوچک ژنتیک بین موجودات کمکی به شانس بیشتر برای تولید مثل نمی کرده (کم و بیش مثل وضعیت فعلی ما انسان ها). البته اون سوالی که در پست 117 پرسیده شده بر اساس پیش فرض های اشتباه بوده، اینطور نیست که خیلی از موجودات تفاوت خیلی اندکی با اجدادشان داشته باشند.

کلا هوش دشمن تکامله. چون ما به خاطر بالا رفتن هوش محیط اطرافمون رو هوشمندانه تغییر میدیم تا خطرات رو کم کنیم و راحت تر زندگی کنیم، این باعث میشه که رسیدن به سن تولید مثل و تولید مثل کردن اصلا چیز سخت و پیچیده ای برامون نباشه و همه به راحتی از پسش بر بیان، برای همین هم اون تغییرات ژنتیکی دیگه کمک خاصی به شانس بیشتر تولید مثل نمی کنن و ما هم تغییر خاصی نمی کنیم. اگه الان موجودات جدیدی وارد معادله می شدن که زندگی ما رو به خطر می انداختند (مثلا جنگ با ربات ها، چیزی که در سینما زیاد می بینیم)، چون دوباره زنده موندن و رسیدن به سن تولید مثل سخت می شد، تکامل ما انسان ها یکدفعه سرعت بسیار بیشتری پیدا می کرد و خصوصیاتی در ما که بتونه مقابل اون خطر ایجاد شده بهتر مقاومت کنه، تشدید می شد (حالا هوش بیشتر، فیزیک قوی تر، مکانیزم های دفاعی قوی تر، ...) که اینها بستگی به نوع خطر ایجاد شده داشت.

[Saeed Dz]

این ممکنه که برای مدت طولانی، تکامل محسوسی صورت نگیره چون عوامل محدود کننده طول عمر موجودات (یا قابلیتشون در تولید مثل) اینقدر ضعیف بودند که اون تغییرات کوچک ژنتیک موقع تولد و تفاوت های کوچک ژنتیک بین موجودات کمکی به شانس بیشتر برای تولید مثل نمی کرده (کم و بیش مثل وضعیت فعلی ما انسان ها). البته اون سوالی که در پست 117 پرسیده شده بر اساس پیش فرض های اشتباه بوده، اینطور نیست که خیلی از موجودات تفاوت خیلی اندکی با اجدادشان داشته باشند.

کلا هوش دشمن تکامله. چون ما به خاطر بالا رفتن هوش محیط اطرافمون رو هوشمندانه تغییر میدیم تا خطرات رو کم کنیم و راحت تر زندگی کنیم، این باعث میشه که رسیدن به سن تولید مثل و تولید مثل کردن اصلا چیز سخت و پیچیده ای برامون نباشه و همه به راحتی از پسش بر بیان، برای همین هم اون تغییرات ژنتیکی دیگه کمک خاصی به شانس بیشتر تولید مثل نمی کنن و ما هم تغییر خاصی نمی کنیم. اگه الان موجودات جدیدی وارد معادله می شدن که زندگی ما رو به خطر می انداختند (مثلا جنگ با ربات ها، چیزی که در سینما زیاد می بینیم)، چون دوباره زنده موندن و رسیدن به سن تولید مثل سخت می شد، تکامل ما انسان ها یکدفعه سرعت بسیار بیشتری پیدا می کرد و خصوصیاتی در ما که بتونه مقابل اون خطر ایجاد شده بهتر مقاومت کنه، تشدید می شد (حالا هوش بیشتر، فیزیک قوی تر، مکانیزم های دفاعی قوی تر، ...) که اینها بستگی به نوع خطر ایجاد شده داشت.

کاملن درسته، تکامل در راستای بقاست.