حق نگهداری و حمل اسلحه

[_LOVE_CODER_]

الان توی افغانستان سوریه عراق و لیبی پر از اسلحه برید وضعینشون رو ببینید
ما هم همسایه اونها هستیم زیادم فرق نداریم اگر اسلحه دستمون بیفته
به نظرم کار بسیار خطرناکی با این وضعیت کشورهای اطراف و مردمشون و بعلاوه مردم خودمون چنین ازادی داده بشه
تو مملکتی که اکثریت مردم برای قانون و دیگران احترامی قائل نیستند "مثال سادش رانندگیشون " چنین ازادی اشتباه محضه
یک درصد فکر کنید همین الان ادمهای که دور برتون تو خیابان یا جاهای پرت هستند با هر شکل شمایلی یک اسلحه تو جیبشه و شما با ناموست یا تنها هستی

Sent from my XT1562 using Tapatalk

[Captain_America]

من دارم آمار دقیق و مستند ارائه می کنم، اسمش میشه پروپگاندا نکنه آمارهای FBI هم که من در پست قبلی گذاشتم پروپگاندا بود؟

مشکل شما اینه که هر دلیلی برای محدودیت های منطقی رو یکدفعه یکی می کنید با سوپردولتی که قراره همه چیز زندگی همه شهروندان رو کنترل کنه. در این بین حد وسطی وجود داره. شما بدون نسخه پزشک نمی تونید دارو بخرید. این دولت هست که داره کنترل می کنه شما چکار می تونید بکنید یا نکنید. آیا منطقی است؟ بله. شما نمی تونید خیلی کارها رو انجام بدید چون ریسکشون برای سایرین زیاد است. مثلا نمی تونید در خیابان کورس مسابقه بکذارید، یا مست رانندگی کنید، یا خیلی چیزهای دیگه. خیلی از این کارها ممکنه تفریحات باشه برای یک عده ولی وقتی خطرشون از حد قابل تحملی بیشتر میشه طبیعتا لازمه براش محدودیت بوجود بیاد.

بطور مثال در ایران در سال حدود 20 هزار نفر در جاده های کشور کشته میشن و بیشتر از 300 هزار نفر جراحت پیدا می کنند. بله شکی نیست رانندگی برای یک عده یک تفریح لذت بخش است ولی اگه شیوه ای باشه (مثل راننده های اتوماتیک خود کار) که می تونند این تلفات و مصدومیت ها رو به نزدیک صفر برسونند، پرسشی که مطرح میشه اینه که آیا لذتی که نصیب اون عده از رانندگی میشه ارزش این همه تلفات جانی و مصدومیت ها رو داره یا خیر (تلفات مالی به کنار)، و آیا برای این مسئله میشه راه حلی پیدا کرد (مثلا افرادی که قصد رانندگی تفریحی رو دارند میتونند براشون پیست های خاص در نظر گرفته بشه). در خیلی از مواقع پاسخ صحیح اینه که اون لذت برای اون افراد ارزش این همه تلفات رو نداره.

اگه تصور می کنید حتی بحث درباره این مسائل مساوی است با سوپردولت به سبک 1984 واقعا دیدگاه کاملا سیاه و سفید به جهان دارید. در خیلی از این مسائل یک دیدگاه همه پاسخ ها رو نداره، باید برای مسائل مختلف دیدگاه های مختلف بررسی بشه و در بعضی مواقع آزادی مطلق یا بسیار زیاد صحیح است (مثلا غذا خوردن، لباس پوشیدن، مواد مخدر و اکثریت چیزها)، در بعضی مواقع محدودیت زیاد صحیح است (اسلحه، داروهای پزشکی و ...)، در خیلی مواقع هم حد متعادلی وجود داره که می تونه اکثر مزیت های آزادی رو به همراه اکثر مزیت های محدودیت در کنار هم داشته باشه فقط با اندکی از مزایای هر دو.

شاهد از غیب رسید، تیراندازی و کشتار اخیر در فلوریدای ایالت متحده در جایی اتفاق افتد که بجز عامل حادثه ظاهرا کس دیگه ای سلاح نداشت. (البته پلیس که بعدا وارد ماجرا شد)
این حادثه یه بار دیگه ضرورت و حق آزادی اسلحه رو بیش از پیش نشون داد.

[akpa]

سلام نظرم رو با یه مثال توضیح میدم تو جامعه هر گاه شما از وسیله ای خطرناک استفاده کنید مقصر خواهید بود برای مثال شما اگه حین رانندگی با عابر پیاده تصادف کنید بجز موارد خاص مقصر هستید چرا که قدرت برخورد وسیله نقلیه کشنده هستش در درگیری ها هم شما اگه با یه ضربه مشت کسی رو سهوا بکشید به قتل شبه عمد محکوم میشید ولی اگه با چاقو به کسی ضربه بزنید چوچاقو کشنده هستش به قتل عمد محکوم میشید
اسلحه وسیله ای خطرناک هستش که قدرت کشتن بالایی داره و با کوچکترین استفاده اشتباه تلفات جانی میده شاید همراه داشتنش بازدارنده باشه و بعضی مواقع استفاده ازش مفید باشه ولی شرایط بسیاری هستش که ممکنه استفاده از خسارات جبران ناپذیری داشته باشه
نیروی های پلیس در ایران به صورت هفته گی در مورد سلاح و ... توجیح میشن و به صورت سالانه آموزش استفاده میبینن ولی باز هم شاهد استفاده نادرست و احساسی و اشتباهات غیرعمدی و سایر موارد هستیم که جان افراد بی گناه یا گناهکار(بالاخره هر انسان گناهکار رو که نمیکشن!) رو میگیره
پس در نهایت به نظر من حمل سلاح توسط مردم و افراد عادی ضرورت نداره مخصوصا درایران

[Stream]

شاهد از غیب رسید، تیراندازی و کشتار اخیر در فلوریدای ایالت متحده در جایی اتفاق افتد که بجز عامل حادثه ظاهرا کس دیگه ای سلاح نداشت. (البته پلیس که بعدا وارد ماجرا شد)
این حادثه یه بار دیگه ضرورت و حق آزادی اسلحه رو بیش از پیش نشون داد.

فردی که حمله کرد مسلسلش رو بصورت قانونی خریده بود. فکر می کنم تنها ضرورتی که نشون داده شد این بود که باید این شرایط اسلحه کنترل و شدیدا محدود بشه، نه اینکه در دست همه اسلحه قرار بدن تا عملا هر اختلاف نظری تبدیل به یک جنگ خیابانی بشه.

[B3HZ@D]

شاهد از غیب رسید، تیراندازی و کشتار اخیر در فلوریدای ایالت متحده در جایی اتفاق افتد که بجز عامل حادثه ظاهرا کس دیگه ای سلاح نداشت. (البته پلیس که بعدا وارد ماجرا شد)
این حادثه یه بار دیگه ضرورت و حق آزادی اسلحه رو بیش از پیش نشون داد.

اگه داشتن سلاح به اون راحتی بشه که دیگه باید شاهد این باشیم که فاناتیک ها توی کشورهای آزاد دست به اسلحه میشن و شروع میکنن به کشتار افرادی که با تفکرات اونا در یک راستا نیستن .
مثل همین کاری که این فرد با کلوپ همجنس گراها انجام داد .

در حال حاضر به اندازه کافی بدبختی از سمت جامعه مسلمین به سرتاسر نقاط جهان رسیده و نیاز نیست که این افراد بیشتر از این ذات درونی خودشون رو به نمایش بذارن .

[javad2015]

کلا امریکا فرهنگای اشتباه زیاد داره......از نظر سلامت اخلاقی فقط با دیدن فیلما میشه پی به عمق فاجعه برد.این رفتارایی که سلامت اخلاقی جامعه رو تهدید میکنه امیدوارم توسط بعضیا به جامعه رسوخ نکنه.........
نمونشم همین حمل اسلحه.
دلیلشم واضح هست نظام سرمایه داری و اون یک درصدی که بر همه چیز کنترل دارن برا سود خودشون همه قانونی میسازن.

[Captain_America]

سلام نظرم رو با یه مثال توضیح میدم تو جامعه هر گاه شما از وسیله ای خطرناک استفاده کنید مقصر خواهید بود برای مثال شما اگه حین رانندگی با عابر پیاده تصادف کنید بجز موارد خاص مقصر هستید چرا که قدرت برخورد وسیله نقلیه کشنده هستش در درگیری ها هم شما اگه با یه ضربه مشت کسی رو سهوا بکشید به قتل شبه عمد محکوم میشید ولی اگه با چاقو به کسی ضربه بزنید چوچاقو کشنده هستش به قتل عمد محکوم میشید
اسلحه وسیله ای خطرناک هستش که قدرت کشتن بالایی داره و با کوچکترین استفاده اشتباه تلفات جانی میده شاید همراه داشتنش بازدارنده باشه و بعضی مواقع استفاده ازش مفید باشه ولی شرایط بسیاری هستش که ممکنه استفاده از خسارات جبران ناپذیری داشته باشه
نیروی های پلیس در ایران به صورت هفته گی در مورد سلاح و ... توجیح میشن و به صورت سالانه آموزش استفاده میبینن ولی باز هم شاهد استفاده نادرست و احساسی و اشتباهات غیرعمدی و سایر موارد هستیم که جان افراد بی گناه یا گناهکار(بالاخره هر انسان گناهکار رو که نمیکشن!) رو میگیره
پس در نهایت به نظر من حمل سلاح توسط مردم و افراد عادی ضرورت نداره مخصوصا درایران

اون مبحث وسیله نوعاً کشنده ، کشنده نسبت به توان فیزیکی فرد مقابل و وسیله غیر کشنده یه مبحث حقوقی هست که وقتی قتل یا جرحی صورت میگه در دادگاه بهش رسیدگی میشه.
ولی اگه دوست داشته باشید من چند تا وسیله جالب دیگه بهتون معرفی میکنم که از مغازه سر کوچه هم میتونید بخرید : اسید که کافیه تو بطری آب معدنی بریزید و کسی هم بویی نبره ، سم موش ، نفتالین و ... که هیچکدوم اسلحه نیستند ولی از هر اسلحه گرمی میتونن کشنده تر باشند.
اتفاقا در نیروهای مسلح حساسیت بیش از حد اجازه استفاده از اسلحه رو به سختی به نیروها میدن یه نیرو باید پوکه تحویل بده! در حالی که که جنایتکار مسلح مساله پوکه نداره و دستش در استفاده از اسلحه از نیروهای نظامی بازتره.
عدم ضرورت تا وقتی نظر شخصی هست مشکلی نیست شما میتونید فکر کنید آزادی بیان یا حق رای هم ضرورت نداشته باشه ولی نمیتونید سلب این حقوق اولیه از دیگران رو خواستار بشید.

فردی که حمله کرد مسلسلش رو بصورت قانونی خریده بود. فکر می کنم تنها ضرورتی که نشون داده شد این بود که باید این شرایط اسلحه کنترل و شدیدا محدود بشه، نه اینکه در دست همه اسلحه قرار بدن تا عملا هر اختلاف نظری تبدیل به یک جنگ خیابانی بشه.

در دست همه خیر ولی در دست کسی که متقاضی هست باید اسلحه متناسب قرار داده بشه ، کنترل که بزوما باید انجام بشه اما نه جوری که به کنترل آزادی افراد بیانجامه.
مثل سیستم رای گیری در امریکا که اسمش رای گیری هست ولی در کل شما انتخابی پیش رو ندارید یا آزادی بیانی که توش نمیشه هلوکاست رو نقد کرد. این کاری هست که کنترل انجام میده.
اگه اسلحه مردم رو میشکه ، پس خودکار عامل غلط املائی و ماشین عامل رانندگی مست ها و قاشق عامل چاقی هست.

اگه داشتن سلاح به اون راحتی بشه که دیگه باید شاهد این باشیم که فاناتیک ها توی کشورهای آزاد دست به اسلحه میشن و شروع میکنن به کشتار افرادی که با تفکرات اونا در یک راستا نیستن .
مثل همین کاری که این فرد با کلوپ همجنس گراها انجام داد .

در حال حاضر به اندازه کافی بدبختی از سمت جامعه مسلمین به سرتاسر نقاط جهان رسیده و نیاز نیست که این افراد بیشتر از این ذات درونی خودشون رو به نمایش بذارن .

رفتار اون شخص توجیه کننده رفتار بیش از یک میلیارد مسلمان نیست. حتی یه فناتیک بنیاد گرا هم نبود یه شخصی بود که مشکلات روحی و روانی خودش رو داشت.
از جامعه مسلمین چه بدبختی به دنیا رسیده؟ هواپیماهای بدون سرنشینشون مردم بیگناه رو میشکه؟ اگه منظورتون گروه های تندرو هست به کل مسلمین تعمیم ندید مضاف بر اینکه اون گروه ها دست پرورده خود غرب هستند و لا شک فیه.
همون کشورهای آزاد منظورتون کشورهایی هست که با قتل عام 90% بومیان امریکا سرزمین هاشون رو مصادره کردند؟ یا کشورهای آزاد اروپایی که جنایاتشون در دو جنگ جهانی و استعمار افریقا و آسیا و ... فجایع غیر قابل وصف به بار آورد؟

کلا امریکا فرهنگای اشتباه زیاد داره......از نظر سلامت اخلاقی فقط با دیدن فیلما میشه پی به عمق فاجعه برد.این رفتارایی که سلامت اخلاقی جامعه رو تهدید میکنه امیدوارم توسط بعضیا به جامعه رسوخ نکنه.........
نمونشم همین حمل اسلحه.
دلیلشم واضح هست نظام سرمایه داری و اون یک درصدی که بر همه چیز کنترل دارن برا سود خودشون همه قانونی میسازن.

لزوماً فیلم بیانگر وضعیت یک کشور و تعین کننده دیدگاه نیست سینما فقط یه سرگرمی (فقط که نه ولی اونقدر آلوده تجارت و سرگرمی شده که بعد هنریش رو از دست داده) هست پس کتب حماسی اسطوره ای هم شامل فجایع جنگی زیادی میشوند با این حساب ، آزادی اسلحه تهدید کننده سلامت جامعه نیست . "چیزی که جلوی مرد بد اسلحه بدست رو میگیره ، مرد خوب اسلحه به دسته"
هنگامی که متمم دوم قانون اساسی امریکا تصویب شد نظام سرمایه داری به این شکل نبود.

-------------------------------------------
اینا هم در ادامه مطلب به درد میخوره :

[javad2015]

جنابعالی خیال میکنی اگه اسلحه مجاز بشه امنیت ایجاد میشه؟.......نا امنی که ایجاد میشه به مراتب بیشتر از امنیتش هست.

[Captain_America]

جنابعالی خیال میکنی اگه اسلحه مجاز بشه امنیت ایجاد میشه؟.......نا امنی که ایجاد میشه به مراتب بیشتر از امنیتش هست.

دو مبحث رو با هم قاطی نکنید اول مسائل رو باید تفکیک کرد:
مساله اول افزایش یا کاهش امنیت نیست مساله حق افراد هست ، ممکنه شما فکر کنید با عدم آزادی بیان یا سانسور یا خیلی چیزای دیگه هم امنیت بیشتری بشه ایجاد کرد ولی تاریخ نشون داده تعرض به حقوق و آزادی های افراد جامعه به بهانه امنیت همیشه نتیجه عکس داره.
مساله دوم الان مملکت ما رو نگاه کنید جنایتکارها جری و گستاخ شدن چون اونا که در کل به قانون یا امنیت پای بند نیستند برای اسلحه شون هم مجوز احتیاج ندارند ولی حتی نیروی انتظامی بخواد جلوی یه جنایتکار اسلحه بدست رو وسط خیابون تو روز روشن بگیره باید انواع و اقسام مجوز حمل و استفاده از سلاح داشته باشه و بعد از اون همه مجوز هم باز پوکه تحویل بده! بعدش هم دادسرای نظام و دادگاه و ...

[javad2015]

خود اوباما فهمیده اشتباه کرده بعد شما هنوز از عواقب فرار میکنی......این اسلحه مگه قرار نبود امنیت ایجاد کنه کو؟!:
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]