تکامل (فرگشت)

[javad2015]

چیزی که مشخصه این افراد به اصطلاح دانشمند هر چه قدرم زور بزنن قادر به اثبات بیش از 95 درصد ادعاهاشون نیستن.اون 5 درصد هم فقط از نظر خودشون مدرک به شمار میاد.
مثل این که من عقیده دارم برادرم یه دوستی داره اسمش احمده ماشینش پرایده ...مجرده...لیسانسه ...چشاش سبزه و ...... حالا همین که ببینم تو گوشی برادرم شماره ای به نام احمد وجود داره پس کل فرض من درسته!!!
اینم برا شادی دوستان
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[javad2015]

به جای اینکه اینقدر این برداشتای ذهنی تکاملگرا رو بخونید و قبول کنید که تنها برداشت ممکن همینه و نمیشه هیچ برداشت دیگه ای مثل تصادف ازش کرد برید یه چار تا مطلب بخونید که علمش حقیقی باشه نه برداشت ذهنی.
این تکامل گرا ها کارشون اینه که خیلی خیلی ساده به شباهتای ظاهری توجه میکنند و بدون درک این که این تفاوتای به ظاهر کوچیک در باطن چه تفاوتای عظیمی هستن.دقیقا مثالش عین همون گلابی و گربه ای هست که بالا گذاشتم منظقشون اینجوریه.مثلا صورت انسان و میمون در ظاهر تفاوتاش اندکه ولی در باطن ده ها هزار dna متفاوت داره که خود dna از پروتین تشکیل شده و احتمال تشکیل یک پروتین ساده به صورت تصادفی در پایین توضیح داده شده.
الان مثلا این مطلب علمیه که میزلارم اصلنم هیچ برداشت ذهنی در کار نیست.
پروتین از امینو اسید تشکیل شده و این امینو اسید ها باید طبق چیدمان خاصی کنار هم قرار بگیزند تا یک پروتیین کارا شکل بگیره حتی یکیش هم سر جاش نباشه مشکل ساز میشه این کلیپو ببینید در مورد تشکیل تصادفی یک پروتین ساده صحبت میکنه و اخرش کاملا علمی بدون هیچ برداشت ذهنی از روی ظاهر و ... به این نتجیه میرسه احتمالش تشکیل ساده ترین پروتین ها به صورت تصادفی یک بر روی ده به توان 164 هست!! این احتمال اینقدر پایینه که حتی همون پروتین اولیه لازم برای شروع تکامل رو هم نمیتونه به وجود بیاره بقیش که جای خود داره.
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

[shaahani]

من نمیخوام بحث کنم جواد جان ، اصلا شما هرچی میگی درست ؛ چون همون طور که خودتم همون اول گفتی به عنوان تجربه
این بحث ها نمیتونه مفید باشه و نتیجه گیری مثبتی از داخل اون بیرون بیاد چرا که همش جنگ و دعواست و نه بحث و گفتمان مفید و جالب؛ که از صحبت کردنش همه طرف ها استفاده ببرند و یا حداقل از گفتمان کردن لذت ببرن.
شما اون طرف گود نشستی منو نگاه میکنی و کلی میخندی و با خودت میگی این احمق دیوانه رو ببین یه ذره هم عقل تو کلش نیست که این نا محتملی تصادف رو بفهمه .
منم اینور با خودم میگم هی وای من ، اون وری ها به فرگشت محکمترین نظریه تاریخ علم دارن میکن علم نیست و یک اعتقاده ...
خب شما هم مثل من میدونی که این فاصله خیلی زیاده و اصلا هم پر شدنی نیست ؛ بحث و تبادل نظر هم واسش بی معنی .
واسه همونم من توی بحث شرکت نمیکنم ، چون اصلا بحث نیست ، جدل و جنگ و دعواست
پس اگه قصد و هدف شما جدل و فقط یک پاسخ دادن حرف های منه که در مورد تصادف میخوام بزنم ، بهتره اصلا وقت خودت رو با خوندن این حرف ها هدر ندی ، چون من اصلا جواب نظر و حرفات رو نمیدم .
درواقع این صحبت ها در مورد تصادف رو برای اشخاصی مینویسم که روی فرگشت تحقیق میکنن و اون رو قبول دارن .... و نوشته من برای مخالفانش نیست.


اما خوب به امکان پذیر نبودن تصادف باور داری و منم میگم شاید شاید یه درصدم شما اینطرفی بشین و فکر کن ؛ چون یه عمری خود من اون وری بودم و دقیقا میدونم تفکرات شما چه جوریه ؛ چون خودمم یه روز اونجوری فکر میکردم. ممکنه بعضی ها فرگشت رو قبول کرده باشن اما در مورد تصادف دیدگاه روشنی نداشته باشن
این مطلب برای اوناست .

قبل از DNA ها RNA ها وجود داشتند و اونها رشته های بسیار ساده تری از DNA هستند ؛ اینکه ما از اول تصور کنیم یک DNA کامل بوجود آمده باشد دقیقا مثل این است که تصور کنیم از باد و طوفان در بیابان های صحرای عربستان مقداری آهن جابجا شده و ناگهان بطور تصادفی تبدیل شده است به هواپیمای غولپیکر مسافر بری .
خوب هیچ عقل سلیمی نمیتونه یک چنین تصادفی رو واقعی بدونه ؛ اما موضوع اینه که شکل های ساده تری از این اتفاق ممکنه رخ بده که ما اینجا بدلیل رد امکان حالت اول ؛ حالت های بعدی رو نیز غیرمحتمل میدونیم ؛
اینکه در اثر باد و طوفان یک تپه بزرگ از آهن جمع بشه چی ؟ خوب اینم غیر ممکنه چون باد که هدفی نداره و ذرات آهن رو بیشتر متلاشی میکنه تا اینکه بخواد یکجا جمع کنه
اما حالا اگه بدونیم این آهن ها خاصیت آهنربایی داشتن اونوقت وقوع چنین اتفاقی محتمل میشه .

مراحل رویداد های تصادفی بصورت مرحله به مرحله انجام میشه ، یعنی یک شکل خیلی ساده و تقریبا بدردنخور اما قابل ماندگاری بوجود میاد و سپس تصادفات بعدی روی شکل ساده بوجود آمده رخ می دهد و همینطور مرحله به مرحله جلو میره . پس اتفاق مثبت اول در اثر انتخاب طبیعی حفظ میشه و بعد تمامی حوادث بعدی روی اون شکل اتفاق مثبت قبلی میفته ؛ به این صورت میلیارد ها اتفاق مثبت پشت یک دیگر قرار گرفته و نتیجه نهایی حاصل میشود که همان هواپیما نهایی هست که احتمال ساخته شدن آن با وقوع یک تصادف نزدیک به صفر بوده است.

البته فرگشت اصلا علمی نیست که در مورد اون لحظات اولیه بوجود آمدن حیات صحبت کنه ؛ اون قسمت مربوط به علم بیو شیمی میشه و از دایره بحث حال حاضر در مورد فرگشت خارج هست بنابراین صحبتی در موردش نمیکنم و فقط به موضوع تصادف در فرگشت میپردازم.
ویدیو زیر در مورد این مرحله ای بودن اتفاقات توضیح میدهد :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

و اشتباهی که ما از نظر منطقی در مورد آن میکنیم.
=======

چگونه يك رخداد شانسي مي‌تواند به قطعيت نزديك باشد و شانس و احتمال از نظر رياضي چيست؟
سه كارت متفاوت جلوي خود قرار دهيد و يكي از آنها را برداريد. احتمال اين كه كارت مشخصي بيرون بيايد تنها يك سوم است ، اما دوباره سعي كنيد و دوباره .
شما اگر سه بار تلاش به بيرون كشيدن كارت خود كنيد ، تعداد دفعات تلاش شما براي بيرون كشيدن كارت مورد نظر در شانس آن ضرب ميگردد و با عدد يك مواجه خواهيد شد و حال اگر شش بار تلاش به كشيدن كارت مورد نظر كنيد ، شانس شما براي بدست آوردن كارت مورد نظر برابر 2 خواهد بود ! يعني اينكه به طور قطعي حداقل دوبار كارت مورد نظر را مشاهده خواهيد كرد ، در اينجاست كه شانس به قطعيت كامل تغيير ماهيت داده است (البته بطور مفهومي شانس هميشه شانس است).
اگر شما براي بيرون كشيدن كارت مورد نظر خود سه هزار بار تلاش كنيد احتمال اينكه كارت مورد نظر شما بيرون بياييد برابر هزار است و اگر كارت شما از آن بيرون نيايد بايد از آن تعجب كنيد!
نكته اي كه خلقت گرايان به عمد يا سهواً آن را فراموش ميكنند ، ضرب كردن تعداد دفعات امتحان در شانس يك احتمال است و اين دليلي است كه آنها زماني كه به احتمال شانسي يك به ميليارد ميرسند به علت بزرگ بودن عدد مذكور رخ دادن آن را معجزه ميدانند در حالي كه كمترين توجه اي به اين موضوع نكرده اند كه براي رسيدن به نتيجه مورد نظر آنها صد ميليارد بار اتفاق تكرار گرديده است و اين درواقع شانس نيست و قطعيت كامل است(قانون اعداد بزرگ در احتمالات).
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

حال مجدد به موضوع شانس برگرديم
صد ميليارد كارت جلوي خود بچينيد و تنها يك بار تلاش كنيد و يكي از آنها را برداريد.
چه اتفاقي افتاده است ؟ بي شك يك معجزه رخ داده است و حتماً دست غيبي كمك كرده است تا اين كارت دست شما باشد. چون احتمال اين كه اين كارت بيرون آمده باشد يك به صدميليارد است و اين در حالت معمولي رخ نميدهد و حتماً خدايي اين چنين كرده است.
حال يك بار ديگر كارتي برداريد و بار ديگر ، خواهيد ديد كه هر بار اين معجزه رخ ميدهد و هر بار شما كارتي را برداشته ايد كه احتمال آن يك در صد ميليارد است !
اين تعجبي ندارد ، اين اتفاق به عنوان قانون قطعي شناخته ميشود و بايد انجام پذيرد.
دانشمندان اينگونه پرسش ميكنند :
اگر اين اتفاق نيفتد چه اتفاق ديگري ممكن بود رخ دهد ؟
و به طور قطع پاسخ آن هيچ چيز است يعني اينكه هر زمان كه شما كارتي را برميداريد ، كارتي با احتمال يك به صدميليارد مجبور به انتخاب شدن است و در واقع چيز ديگري ممكن نيست رخ دهد.

(بحث تصادف بسيار گسترده است و من بسيار خلاصه بيان كردم، اما شما خود ميتوانيد محقق اين موضوع باشيد. ببخشيد كه تنها چند خط كوتاه نوشتم ، اين دو ويديو را هم در اين موضوع ميتوانيد مشاهده كنيد)

mediafire.com/download/kfz92zp670ls53h/god21-tasadof.wmv

mediafire.com/download/udo85otog14skh8/god24-agar+sharayete+zamin+gheyre+in+bud.wmv



موضوع ديگر وجود دارد كه هميشه براي من جالب بوده است ، شخصي كه چنين استدلال هايي ميكند و يا بر روي بوجود آمدن يك تك سلولي شك و ترديد زياد بخرج مي‌دهد بايد انساني عقلگرا و دقيقي باشد، اين خداباوران به هيچ عنوان نمي تواند بپذيرند يك تك سلولي بسيار بسيار ساده و كوچك ، خود به خود و بر اساس شانس بوجود آمده باشد، اما در كمال تعجب آنها قبول دارند و معتقد هستند يك موجود بسيار بسيار عظيم ، با توانايي ها و قدرت هاي بي نهايت و برنامه هاي زياد براي انسان ، همين طوري الكي الكي و بيخودي بدون هيچ دليلي وجود دارد.
اين موضوع هميشه من را تعجب زده ميكند و باعث مي‌شود تفكراتم به سمتي برود كه استدلال كنند ،چنين خداباوراني با چنين استدلال هايي داري منطق نيستند.

[javad2015]

من مثل خیلی از افرادی که منطقی فکر میکنن عقیده دارم فرگشت در طبیعت وجود داره ولی به صورت محدود یعنی فقط در حدی که تفاوتای طاهری کوچیک ایجاد کنه مثل اندازه اندام یا رنگ پوست از این قبیل چیزا.حالا اینکه بعصیا میان گنده گویی میکنه و میگن قادره سیستم تولید مثل و تبدیل اندامی به اندام دیگه رو انجام بده رو میگیره بر اساس کدوم مدرک این صحبتو رو میکنن.اتمام مدارک قابل قبول فرگشت در همین حد میشه باهاش اثبات کرد.بالاخره بین بزرگی ادعا و بزرگی مدارک باید تناسب باشه.اگه فرگشت در این سطح وسیع به وقوع پیوسته باشه باید حداقل برای 20 درصد گونه ها فسیل میانی کشف شده باشه.در حالی که برای تعداد معدودی فسیل پیدا شده و با توجه به وسعت حیات میشه اسمشو تصادف گذاشت و برداشت ذهنی نه مدرک

[shaahani]

دقیقا با این موافقم ، ادعای های بزرگ مدارک بزرگتر لازم داره (همیشه یادت باشه این موضوع دوطرفه هست و برای فرضیه آفرینش نیز به چنین مدارکی نیاز هست)
الان ما یک سری فسیل زنده داریم ! یکسری جانور ماقبل تاریخ زنده که میشه روی اونها تحقیق کرد . یک سری جانور میانی که دقیقا نشون میده چطور جانور های قدیمی به جدید تبدیل شدن .
فسیل هم خیلی زیاده ؛ واقعا انواع مختلف و زیادی وجود داره که میشه روشون دقیق زوم کرد و تحقیق و نظر خواهی کرد ؛ اما باید درنظر داشته باشیم که 99% جاندارنی که روی زمین بودن منقرض شدن و این کار رو سخت کرده ، فرایند ایجاد اتفاقی فسیل هم کم اتفاق میفته چون شانس خیلی کمی وجود داره که تمام اتفاقات مورد نیاز برای ساخته شدن یک فسیل بطور اتفاقی کنار هم قرار بگیرن و یک فسیل ساخته بشه ؛ و تازه بعد از اون توی کره زمین به این بزرگی پیداکردن اونا قبل اینکه از بین برن ، شانس خیلی زیادی لازم داره.

فرگشت به طور شاخه شاخه ای بررسی میشه ؛ مثلا دو گونه پستاندار خیلی شباهت های زیادتری به هم دارن تا یک خانواده دور مثل پرندگان
درسته که در ابتدا پرندگان و پستانداران از یک جد مشترک و خیلی قدیمی به دوشاخه تقسیم شدن اما چون زمان این اتفاق خیلی دور بوده ؛ شباهت گونه تخم گذار به گونه های زنده زا پستانداران کمتر است ، نسبت به خانواده های نزدیک بهم دیگه .... این وضعیت فقط در صورتی ممکنه که فرگشت به همون طریقی که علم توضیح میده اتفاق افتاده باشه.

تازه در زمان قدیم که فرگشت تبدیل به علم شده بود ، هنوز ژنتیک کشف نشده بود ما امروز میتونیم از علم ژنتیک برای این گونه شباهت ها استفاده کنیم و DNA موجودات رو با هم دیگه مقایسه کنیم وقتی دوگونه از هم دیگه جدا شدن هر دو شاخه اون دو گونه بخشی از DNA رو که از پدر مشترکشون به ارث بردن همراه خود دارن و دقیقا از همون لحظه که جدا شدن یک سری از بخش های DNA جدید مخصوص شاخه خودشون به همراه دارن که با اون شاخه دیگه کاملا متفاوت هست و این بخش ها دقیقا باعث خصوصیت های خاص همون شاخه میشن و هرجا که این انشعاب و شاخه شاخه شدن ها رو بررسی میکنیم ، دقیقا بخشی از DNA که جد مشترک دارد ؛ در هر دوشاخه جدا شده مشترک است ؛ اما مابقی بخش ها با یکدیگر تفاوت میکنند . این ها یعنی مشاهده مستقیم و اطمینان صد در صد ، این مشاهدات و مدارک برای دانشمندان اندازه سر سوزن هم جای شک و تردید باقی نگذاشته و مدارک به این شکلی که مشاهده میشه ؛ فقط و فقط در صورتی به این وضعیت حال حاضر میتونست وجود داشته باشه که فرگشت اتفاق افتاده باشه.

مدارک و دلایل مستحکم بسیار بسیار بسیار زیاد هستند و در هیچ زمینه علمی دیگه ای در دنیا سابقه نداشته که این همه مدارک و مستندات محکم و دقیق برای یک نظریه علمی جمع آوری بشه ، که جالب اینجاست بیشترش به دست منتقدین بدست اومده ! فقط یک نفر رو لازم داره که وقت بگذاره و این مدارک و مستندات رو بررسی دقیق کنه.
به همین دلیل نیز هست که تقریبا تمام زیست شناسان دنیا فرگشت رو قبول دارن ؛ حالا من میگم با دلیل و مدرک و شواهد علمی و علم ؛ شما بگو اعتقاد و عقیده ...

از نظر آناتومی بدن موجودات نیز شباهت ها فقط مربوط به اون چندتا تصویر ساده از اسکلت موجودات شبیه به هم نیست ؛ بلکه موضوع بسیار فراتر از این هاست
از انواع و اقسام اندام های ریز و درشت گرفته تا حتا رگ های انتقال خون در موجودات همه قابل بررسی است ، باز شباهت ها مربوط به جد مشترک هست و تفاوت ها از نقطه چندشاخه شدن آغاز میشه .

مدارک به قدری زیاد هست که کتاب های قطوری فقط و فقط از مدارک نوشته شده اند ؛ کتاب خانه ها و مراجع آنلاین بزرگ عظیم
موزه تاریخ طبیعی انگلستان خودش دنیایی از مدارک هست که اگه همه عمر رو هم درش سپری کنیم بازم نمیتونیم بیشتر از نیمی از گونه ها و مدارک جمع آوری شده رو بررسی کنیم.
والا بحث نداره به اندازه هیچ چیزی روی اینترنت و سایت های علمی مثل فرگشت مطلب علمی وجود نداره .
اگر فقط 4-5 تا دونه مستند ویدیویی در مورد فرگشت مشاهده کرده بودین ، یعنی وجدانن نمیتونستین به این راحتی بگین فرگشت یه عقیده و اعتقاد قلبی هست !
کتابم تا دلتون بخواد زیاده ، میدونم که شما اومدی اینجا فقط ایراد بگیری و دنبال آموختن نیستی که لا اقل بعد از یکی دوسال مطالعه در مورد فرگشت بیایی و ازش ایراد های خوبی بگیری که دل آدم حال بیاد و کیف کنه بگه ایولا عجب اطلاعات ؛ مطالعه و پژوهشی کرده .
اگه نه خوب چندتا کتاب هم معرفی میکردم . حالا به هرحال دو سه تا ویدیو میگذارم که هرکدومشون بیشتر از یک یا دوساعت وقت برای تماشا نمیگیره ، امیدوارم کمکی باشه که دوستان اطلاعات خودشون رو در این زمینه بالا ببرن ؛ حالا چه موافق و چه مخالف فرقی نمیکنه .
(اتفاقا بعضی وقت ها مشکل از اینجا شروع میشه که موافق ها سواد کمی در مورد موضوع دارن ! و همیشه باعث تعجب در مجامع و بحث های علمی جلوی دانشمندان میشن یا باعث میشه همه تو دلشون بهشون بخندن ؛ به همین دلیل خیلی آدم باید مراقب باشه وقتی میخواد به یک موضوع ورود پیدا کنه تا میتونه در موردش اطلاعات جمع کنه)

لینک تعدادی از مستند زیست شناسی و توضیح و آموزش فرگشت جهت دانلود برای شما عزیزان :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

مستند خیلی زیاد دارم اما فکر میکنم همین تعداد رو هم که 3-4 سال پیش آپلود کردم برای شروع یک گفتمان کفایت کنه.


و در نهایتم فرقی نمیکنه من و شما چه جوری دوست داشته باشیم ، چه عقیده ای داشته باشیم و یا چه جوری دلمون بخواد برای دنیا فلسفه ببافیم.
علم دمکراسی نیست .... ! یعنی هیچ کاری نداره که همه دنیا باهاش مخالف باشن اون بر مبنای شواهد و مدارک مستدل نتیجه گیری میکنه و نظریه خودش رو ثبت میکنه
حالا همه دنیا نیز باهاش مخالفت کنند چیزی عوض نمیشه ...

بیایند چشمامون رو ببنیدم و تصور کنیم توی زمان های خیلی خیلی دور زندگی میکنیم .
اون روزا همای مردم دنیا زمین رو تخت تصور میکردن چون اونو به چشم خودشون میدیدن همچنین زمین زیرپاشون حرکت نمیکرد و ممکن نبود فکر کنن زمین در حال حرکته و بعدشم هر روز خورشید رو میدیدن که یک طرف زمین در میاد و اون طرف دیگه غیب میشه
اگه در اون زمان زندگی میکردم و پدر و مادرم از بچگی به من تخت بودن زمین رو آموزش داده بودن ؛ و توی کتابی آسمانی که به اون اعتقاد داشتم نیز همین رو نوشته بود ، امکان نداشت چیز دیگه رو متصور بشم ؛ حالا در یک روز آفتابی جناب گالیله به پست من و شما میخوره و مشغول صحبت در مورد گرد بودن زمین میشیم .
اول که کلی مسخرش میکنیم و بهش میخندیم ، بعدش کم کم با پافشاری خودش روی این مسئله ، با خودمون میگیم عجب خل دیوانه ای به ما خورده امروز ، اندازه سر سوزن عقل تو کلش نیست میگه زمین داره حرکت میکنه .... یعنی انقدرم نمیفهمه جایی که روش ایستاده حرکت نمیکنه و ثابته ؟ بدون شک اون یک دیوانه روانی هست که باید تو تیمارستان بستری بشه و اندازه گنجشکم عقل تو کلش نیست ...
بعدش دیگه موضوع دیگه کم کم بیخ پیدا میکنه وقتی این جناب راست راست توی شهر راه میفته به هرکی که میرسه میگه زمین گرده و بعد چندتا شاگرد و پیرو هم پیدا میکنه.
بعدش میگن بابا این یارو کافر هست توی کتاب آسمانی نوشته شده زمین تخت هست ، این داره همه شهر رو ضد کتاب خدا؛ تمام سنت ها و آداب و رسوممون و هرچی تا به حال میدونیم؛ بسیج میکنه و میگه توی اون کتاب اشتباه نوشتن !
و بعد از اونه که کار به جا های باریک میکشه و مردم به خونش تشنه میشن و میگن کافر رو باید کشت.
حالا از طرف گالیله بدبخت مادرمرده که به موضوع نگاه کنیم ، این بابا سایه گرد زمین رو روی کره ماه مشاهده کرده و با محاسبات ریاضی مطمئن شده که زمین گرده.
فرق مشاهده علمی و نگاه کردن معمولی توی یک چیز به همینه ، مردم با چشماشون به خورشید نگاه میکنن که دور زمین میچرخه و میگن زمین مرکز عالمه.
اما در مشاهده علمی خیلی فاکتورها درنظر گرفته میشه و فقط اول بدون هیچ پیش داوری ای مدارک و مشاهدات ثبت میشن ؛ و در نهایت هست که فرضیه ای بنا میشه که بتونه تمام اون مدارک و اتفاقات افتاده اطراف ما رو توضیح بده و بعد از اونه که همه سعی میکنند این فرضیه را رد کنند و مدارک و شواهدی پیدا کنند که نشان دهید این فرضیه درست نیست و یا در حداقل حالت فرضیه مذکور قادر به توضیح دادن آن با شیوه خودش نباشد . اگر تمامی این تلاش ها به شکست منجر شود و فرضیه با مدارک هرچه بیشتر و بیشتر کامل شود تبدیل به نظریه علمی میشه ؛ امروز نیرو جاذبه یا گرانش یک نظریه علمیست که به همین شیوه بدست آمده است.
اگر به زمان حال برگردیم حال و روز داروین ؛ داوکینز و زیست شناسان در مقابل مردم به همان صورتیست که در گذشته در موضوع گرد بودن کره زمین اتفاق افتاده بوده است.

امروز را نگاه کنید، دیگر بسختی میتوان شخصی را پیدا کرد که تصور کند زمین تخت است و مرکز عالم است ؛ همه این موضوع را قبول دارند که زمین گرد است .
اگر هزار یا چندین هزار سال از زمانه ما بگذزد ؛ دقیقا همین اتفاق در موضوع فرگشت رخ می دهد؛ من در آن شکی ندارم که در آینده هیچ شخصی نخواهد بود که فرگشت را قبول نداشته باشد.
تفاوتی هم ندارد که امروز چه تعداد از افراد با آن مخالفت کند
چون علم دمکراسی نیست.

[javad2015]

اکثر تکامل گراها برای اثبات ادعاشون از صفر شروع نمیکنن یعنی وسطای کار به بعد رو توضیح میدن.
1-هنوز هیچ کدومشون به صورت قابل قبول نتونسته توضیح بده سلول اولیه چگونه شکل گرفت.
2-ساده ترین موجود زنده رو هم بخوایم در نظر بگیرم باید توانایی تغذیه و تولید مثل داشته باشه..یعنی این خودش تناقض ایجاد میکنه با ادعای تکامل گراها اون ماده اولیه اگه بخوایم مطابق ادعاشون در نظر بگیریم خیلی ساده هم نمیتونسته باشه چون دیگه حداقل باید توانایی تولید مثل رو داشته باشه که حالا بخواد تکاملی روش انجام بشه.حالا چجوری به صورت تصادفی ماده ای شکل گرفت که این توایی رو داشت بحث رو خیلی جالب تر میکنه.


من به شخصه هر مستندی از تکامل که میبینم خودم میتونم نقدش کنم تک تک ادعا ها رو و زیر سوال ببرم
خواهشا هر چیزی که میگن قبول نکنین ببینین ایا میشه برداشت دیگه ای کرد؟
مدرکی که نشون میدن با بزرگی ادعاشون همسانی داره؟
تو ادعاهاشون فکر کنین ببینین میشه به تناقض رسید.
اگه با دید صد در صد درست بودن به این مستندا نگاه کنین هر چیزی که میگن قبول میکنین.
به شخصه خیلی از حرفاشون رو اصلا باور نمیکنم..باالخره این مستندا از طرف ادمای خاص با هدف خاصی ساخته شده دیگه.....

من حتی ادعاشون در مورد انتخاب طبیعی رو خیلی قبول ندارم.چون تفاوتای ابتدایی همون طور که خودشون میگن جزیی و کوچیک هست.به نظرم این برتری جزیی و کوچیک در دنیای واقعی دلیلی برتری انچنانی به حساب نمیاد(با فرض قبول وقوع جهشا و ویزگی های ادعایی).یه جورایی اومدن خیلی کنترل شده همه چیز رو اونطور که خواستن در نظر گرفتن.یعنی فلان جهشا رخ میده ...یه برتری نسبی کوچیک بعضیا دارن....و این برتری کوچیک اون قدرا قدرت داره که بتونه در رقابت پیروز بشه و بعدش اونا رو اومدن جدا کردن از نیاکانشون.....خیلی کنترل شده هست دنیای واقعی همچین ویزگی نداره که حالا مثلا 5 سانت گردن بلند تر زرافه برتری به خصوصی به حساب بیاد براش.دید منتقد باید اینجور باشه.
برای رسیدن به حقیقت همیشه باید دیدگاه انتقادی باشه اگه در مساله ای با دیدگاه انتقادی نتوانستیم ایرادی وارد کنین میشه وان مساله رو حقیقت فرض کرد.اینکه با فرض درست بودن یه دیدگاه جلو بدیم باعث کور شدن ذهن میشه و هر چیزی رو دلیلی برای اثبات میبینیم

[shaahani]

اون بحث مربوط به سلول اولیه اصلا توی فرگشت نیست که ؛ مربوط به بیو شیمی میشه با دانشمندای بیوشیمیت باید بحرفی
یک سری ایده های مختلف و فرضیه هایی وجود داره ؛ خیلی هاشونم با اطمینان میگن فلان فرضیه درسته اما در کل جامعه علمی در این مورد به اجماع نرسیده برای همینم جواب این سوال می مونه برای آینده و در کل علم بیو شیمی ادامه تاره تا این موضوع بطور کامل کشف بشه ، این نصف و نیمه الان رو هنوز زوده روش اظهار نظر کرد.

اما اینکه بیایم گیر بدیم به اون سلول اولیه یه موضوع جداست ؛ خیلی چیزها کاملا روشن شده روشون تحقیق نمیکنیم بعد میخوام تمام مسائل روشنی که با دلیل و مدرک اثبات شدن رو زیر سوال ببریم با اتکا به اون نقطه تاریک که نمیدونیم ؛ این یک جور آفت فکری هست که اگه دچارش بشیم از واقعیت دور میشیم در فلسفه بهش میگن مغلطه توسل به جهل

در مورد علم که یه عالمه داستان سرایی کردم ؛ گفتم دیگه روش علمی نقد هست ، کی گفته باید یک مسئله علمی رو با دید صد در صد درست نگاه کرد ، برعکس باید به زیر دقیق ترین ذره بین ها برد تا از اون موضوع مطمعن شد. منم درواقع یک سری روش آزمون گفتم که با اونها میشه فرگشت رو تست کرد.

این که حالا بیاییم توهم توطئه توی علم بچینیم و بگیم یک سری آدمای خاص اومدن یک سری چیزها ساختن که مغز آدم ها رو شستشو بدن ؛ توی خیلی چیزها صادق هست اما خوشبختانه در علم نمی شه اینجوری کار کرد ، چون علم به شواهد و مدارک کار داره ؛ هر آدمم میز تحقیق خودش رو داره میتونه مدارک رو بررسی کنه و خودش درست یا غلط بودن چیزها رو تشخیص بده و آزمایش های خودش رو هم انجام بده ؛ بنابراین علم قابل کنترل نیست و نظر من اینه که اگه تئوری توطئه برای علم در نظر بگیریم کلا از مرحله پرت می شیم و اتفاقا باید برعکس فکر کرد و دید چه کسایی دارن تئوری توطئه به علم نسبت میدن ، چون این موضوع از واقعیت به دور هست و باید دید هدف اونا از این شستشو های مغزی چیه. وگرنه در علم که هرکی برای خودش آزاده و دنباله رو یکی دیگه نمیشه. حداقلش اینه که من و شما که میتونیم نباشیم و با نگاه کردن به مدارک واقعیت ها رو متوجه بشیم !

نمیدونم شما چطوری فکر میکنی و بیشتر باید خط فکری خودت رو در فرگشت دنبال کنی تا به نتیجه برسی
خوب یک اتفاق خیلی خیلی کوچیک در طبیعت باعث میشه تقریبا همه بمیرن دیگه ؛ الانم شاهدش هستیم در محیط طبیعی
بعد از اون فقط اونایی که زنده هستن تکثیر میشن و جهش ژنی و تغییرات تصادفی روشون انجام میشه
این موضوع خیلی راحت بنظرم قابل درک هست الان این باکتری های سرماخوردگی ما از بس با آنتی بیوتیک های ساخته دست ما کشته شدن ؛ باعث شده بطور اتفاقی به یک آنتی بیوتیک ایمن بشن و دیگه روشون اثر نداشته باشه ، یک جهش مثبت نگه داشته میشه در بدن و دیگه میکروب ها نابود نمیشن ؛ و اون شخص مجبوره از یک آنتی بیوتیک دیگه استفاده کنه واسه همیشه چون بدنش در میکروب های بدنش در مقابل اولی فرگشت پیدا کردن و ضد ضربه شدن ؛ حالا این آنتی بیوتیک های حرفه ای ساخته شده محصول دست ماست ! اومده نوع جدیدی از میکروب رو بوجود آورده که دیگه از بین نمیره !
ما کلا فقط 4 نوع آنتی بیوتیک داریم و اگه میکروب ها به هر 4 تاشون مقاوم بشن ، دیگه کار همه تمومه ، با یک سرما خوردگی ساده همه میمیرن و عقب گرد میکنیم به قرون وسطی
این فرگشت هست جلوی چشم ما توی روز روشن داره اتفاق میفته ؛ حالا میتونیم بگیم نه درست نیست و اصلا نوع جدیدی از میکروب بوجود نیومده ؛ در واقعیت هیچ فرقی نخواهد کرد اونا وجود دارن و زندگی خودشون رو میکنن و دنبال تکثیر شدن و بقا پیدا کردن هستن ! دقیقا مثل ما آدما
حالا این همه آدم تو دنیا آنتی بیوتیک خوردن میلیارد میلیارد بار ؛ و هر بار به تعداد میلیارد ها از این میکروب ها فلک زده رو کشتن و نابود کردن ؛ خوب توی این فرایند زاد و ولدشون میلیون ها میکروب اشتباهی کپی برداری شدن و خوب از بین رفتن ... اما یک دونه از کپی برداری اتفاقی کپی ناقص مفید بود و آنتی بیوتیک روش اثر نکرد ، حالا این مردم همش آنتی بیوتیک مصرف میکردن و این جناب میکروب عین خیالشم نبود و مثل مرد به زاد و ولد خودش پرداخت تا فرد بیمار متوجه موضوع میشه و از یک آنتی بیوتیک دیگه برای نابودی استفاده میکنه ؛ اینبارم باز همه میکروب ها میمیرن ؛ اما ای دل غافل این میکروب های جدید که دارن همه جا و توی بدن دیگر افراد هم نفوذ میکنن دیگه اون میکروب قبلی نیستن بلکه میکروب هایی هستن که در مورد یک آنتی بیوتیک مقاوم شدن و ممکنه به باقیه نیز مقاوم بشن ، و این اتفاق در نهایت هم خواهد افتاد و ازش راه گریزی وجود نداره
میکروب ها با فرگشت بر علم پزشکی ما پیروز خواهند شد ، حالا این اتفاق توی همین چندساله و دوره اخیر ما جلوی چشممون داره میفته ؛ فکر کن توی 4 میلیارد سال چه اتفاقای که افتاده و یا میتونسته بیفته و نیفتاده ...
این داستانش دارزه و اصلا گفتنی هم نیست یه عمرم واسه فهمیدنش خیلی خیلی کوتاهه.

یا الان همین سرطان ! سلول های سالم ما تبدیل به سلول های مخرب میشن ؛ در اثر کپی برداری اشتباه و باعث مرگ ما میشن .
هر انسان مثل بمب ساعتی میمونه و مستعدد انواع بسیار زیاد سرطان! ممکنه هر لحظه یکی از سلول های که اشتباه کپی شده زنده بمونه و با کپی کردن خودش کار یک آدم گنده رو یکسره کنه ...
خوب اصلا چرا باید سلول های موجودات اشتباهی کپی بشن ؟ تا به حال به این فکر کردی ؟
اگه خدا ما رو در گونه های مختلف و جدا ؛ بدون نقص آفریده چه جوری میشه که به این تعداد زیاد سلول ها توی کپی برداری از خودشون اشتباه میکنن ! همشون سلول های انتحاری هستن که کمربند انفجاری دارن ؛ مثل اینکه من یک ماشین بسازم و یک بمب بهش وصل کنم ؛ که عشقی خودش همینجوری الکی منفجر بشه ....
خوب اصلا چرا ساختم که منفجر کنم ، کدوم طراح عاقلی که یه چیز بی نقص میسازه همچین کاری میکنه . این بزرگ در کپی برداری سلولی در بدن ما و تمام موجودات زنده فقط و فقط به این دلیل وجود داره که ما حاصل یک سری اتفاقات تصادفی بهم پیوسته و کور در طبیعت بودیم ؛ یک طبیعت کور هیچ وقت نمیتونه یک چیز بی نقص بسازه و همیشه نقص های خیلی زیادی وجود داره ؛ تصورش رو بکن هر موجود میلیارد ها سلول داره و هر سلول هزاران ژن که در این فرایند هر روز اشتباه در کپی برداری میشه .... فقط کافیه یکی از کپی های اشتباه زنده بمونه و کار دست من و شما بده .

[javad2015]

این موضوع خیلی راحت بنظرم قابل درک هست الان این باکتری های سرماخوردگی ما از بس با آنتی بیوتیک های ساخته دست ما کشته شدن ؛ باعث شده بطور اتفاقی به یک آنتی بیوتیک ایمن بشن و دیگه روشون اثر نداشته باشه ، یک جهش مثبت نگه داشته میشه در بدن و دیگه میکروب ها نابود نمیشن ؛ و اون شخص مجبوره از یک آنتی بیوتیک دیگه استفاده کنه واسه همیشه چون بدنش در میکروب های بدنش در مقابل اولی فرگشت پیدا کردن و ضد ضربه شدن ؛ حالا این آنتی بیوتیک های حرفه ای ساخته شده محصول دست ماست ! اومده نوع جدیدی از میکروب رو بوجود آورده که دیگه از بین نمیره !

شما داری اینجا باز مغلطه میکنی........من گفتم تفاوتای کویچک مثل گردن کمی درازتر و سرعت کمی بیشتر موی کمی کوتاه تر و ..... دلیلی برای برتری انچنانی نیست و مطمینم که درست گفتم.
و اما اون ویروس که شما میگی ایا اینکه تونسته در مقابل فلان دارو مقاومت کنه براش برتری کمی به حساب میاد؟!قضاوت با خود شما .....نمیشه همه چیز رو با هم مقایسه کرد باید شرایط رو هم در نظر گرفت.

[shaahani]

قسمت های زیادی از بدن انسان که بر اساس نظریه فرگشت داروین ، باقی مانده از اعضای اجداد انسان هاست که در بدن انسان به صورت کوچک و بدون عملکرد باقی مانده است در زير به تعدادي از آنها اشاره مي گرد :
ارگان ومرونازال : vomeronasal organ
یا ارگان جاکوبسون که حفره ای است که در پل های بینی دو سمت با گیرنده های شیمیایی که در انسان عملکردی ندارد. در جانوران پست تر وظیفه درک ماده شیمیایی فرومون را بر عهده دارند.
عضلات خارجی گوش:
3 عضله هستند که در بخش خارجی گوش واقع شده اند و در سایر حیوانات نظیر خرگوش ها و سگها، وظیفه حرکت مستقلانه گوش را بر عهده دارند. اما انسانها هنوز دارای آن هستند و توسط این عضلات است که بعضی افراد می توانند گوششان را تکان دهند.
دندان عقل:
در انسان های اولیه که مقادیر زیادی از گیاهان را جهت به ئست آوردن انرژی مصرف می کردند داشتن یک جفت اضافه دندان آسیا در هر فک مفید به نظر می رسید اما در انسانهای امروزی که انواعی از غذاها را مصرف می کنند، زیاد ضروری به نظر نمی آید.
دنده گردنی:
در حدود یک درصد از مردم یک جفت دنده اضافی در بالای دنده های خود (در بخش گردن) دارند که یه نظر می رسد باقی مانده از اجداد خزنده ما باشد. این دنده می تواند در این افراد مشکلات عروقی و عصبی ایجاد کند.
پلک سوم
در اکثر پرندگان و پستانداران یک لایه محافظ به عنوان پلک سوم بر روی چشم وجود دارد که وظیفه حفاظت از چشم و خروج شن ریزه و غبار را از چشم بر عهده دارد. بافی مانده این پلک در انسان به صورت یک چین نازک در گوشه داخلی چشم وجود دارد.
تکمه یا نقطه داروین :
اگرلبه خارجی لاله گوش خود را لمس کنیدبه یک برجستگی بر می خورید که به نام دکمه داروین مشهور است. در حیواناتی نظیر خرگوش این تکمه در انتهای گوش ها قرار دارد و وظیفه فوکوس صدا های دور را بر عهده دارد.
عضله زیر ترقوه:
عضله کوچکی که در زیر شانه قرار دارد و از دنده اول به ترفوه کشیده شده است و در صورتی برای انسان مفید بود که هنوز بر روی 4 پا راه می رفت. البته بعضی از افراد این عضله را ندارند و بعضی نیز یک جفت ازآن را دارند.
عضله پالماریس(خیاطه):
عضله بلند و نازکی که از زانو به کمر کشیده شده و 89 درصد مردم دارای این عضله هستند. این عضله در جانوران پست تر در آویزان شدن و بالا رفتن از درخت بسیار مهم است. جراحان معمولا این عضله را در جراحی های ترمیمی عضلات برداشته و از آن استفاده می کنند.
عضلات صاف کننده مو :
در بسیاری از جانوران این عضلات که در قاعده مو های بدن واقع شده اند وظیفه سیخ کردن مو ها را در هنگام بروز خطر دارند تا جانور بتواند ارآن برای ترساندن مهاجم استفاده کند.
زائده آپاندیس:
یک لوله عضلانی باریک در روده بزرگ که باقی مانده بخشی از روده جانوران است که وظیفه هضم سلولز غذا(گیاهان) را بر عهده داشته است. اما در انسان بیشتر حاوی گلبول های سفید و غدد لنفاوی است.
دنده سیزدهم:
در شامپانزه ها و گوریل ها 13 جفت دنده وجود دارد در حالی که در انسانها 12 جفت. اما 8 درصد مردم دارای جفت دنده سیزدهم هستند که به نظر نمی رسد عملکردی را در آنها ایفا کند.
عضله کف پا:
به نظر می رسد در جانوران پست تر وظیفه چنگ زدن و قلاب کردن پا ها به شاخه ها را بر عهده داشته است.اما در انسان کمی کف پا ها را به پائین خم می کند . در 9 درصد مردم این عضله وجود ندارد.
انگشت پنجم پا:
در پریمات ها و پستانداران پست تر انگشتان پا وظیفه چنگ زدن و آویزان شدن از شاخه ها را بر عهده داشته است اما انسان ها احتیاج به انگشتان بزرگ پا دارند تا بتوانند با آنها ایستاده و راه بروند و تعادل خود را حفظ کنند.لذا به نظر می رسد انگشت پنجم نقش اصلی را در این مورد ایفا نکنند.
عضله هرمی (پیرامیدال):
حدود 20درصد از افراد این عضله مثلثی،کوچک و شبیه کیسه راکه در استخوان شرمگاهی (پوبیس) است ندارند. به نظر می رسد این عضله باقی مانده ای از کیسه در جانوران کیسه دار باشد.
استخوان دنبالچه (کوکسیس):
مجموعه چند مهره به هم جوش خورده کوچک که در انتهای ستون مهره ها واقع شده و در پستانداران دیگر رشد یافته تر است (دم) و وظیفه حفظ تعادل و ارتباط را بر عهده دارد. اما در انسان نقشی را بر عهده ندارد.
سینوس های اطراف بینی:
به نظر می رسد در انسانهای نخستی این سینوسها سرشار از مخاط بویایی بوده تا به این ترتیب حس بویایی آنها را تقویت کرده و آنها را از خطرات حفظ کند. اما نقش آنها در انسان امروزی شکل دهی به صورت،گرم کردن هوای ورودی به ریه ها و سبکتر شدن سر می باشد. التهاب این سینوس ها باعث سینوزیت می شود.

حالا این بماند که در خود هر یک از سلول ها چندین میلیون ژن بیکاره و بی مصرف وجود دارد که از اجداد و نسل های قبلی به یادگار مونده.

بگذریم زیاد سخت نگیر ؛ اون ویدیو ها رو هم نگاه نکن ممکنه ؛ تهاجم فرهنگی بهت نفوذ کنه و توطئه گرای کثیف خواسته باشن که در علم تحقیق کنی تا بدیل به آدم منحرفی بشی ... پس صلاح به اینه که خامشون نشی.

منم برم بیهوش بشم که همین الان دارم از خستگی منفجر میشم تا باز فردا که به هوش اومدم به یه عالمه کاری که سرم ریخته مشغول شم و یه خاکی تو سرم بریزم که خاکش خوب باشه ؛ از این خاک جنس مرغوب و اعلا ...

[javad2015]

تا وقتی که علیه یک نظریه تناقضات وجود داره هر چیزی که در اثباتش گفته بشه فقط و فقط شبهه هست یا از علم ناقص نشات میگیره.والسلام.تا قیامتم بشینن مدرک بدن بیرون یک تناقض وزنش بیشتره.
علم مساله ساده ای نیست که کسی بتونه در موردش ادعا کنه........علم ناقص هزار برابر بد تر از نادانی و ندانم گرایی هست......سعی کنید همیشه ندانم گرا باشید تا اینکه به علمتون مطمین باشید شاید ناقص باشه.
به هر حال من فقط خواستم در مقابل چیزایی که به عنوان مدرک ادعا میشه تناقضاتش هم به رخ کشیده باشم که خیلی مطمین حرف نزنین از فرگشت.
کسانی که با اطمینان از فرگشت حرف میزنن بزرگترین نادانان هستن به نظر من.چون به علمشون اطمینان دارند و احساس میکنند همه چیز رو میدونند.اون داوکینز احمقی بیش نیست با این طرز فکرش...صد رحمت به داروین بازم یه اعتقادکی به صحیح نبودن تیوریش داشت.
انسان عاقل حد الامکان ندانم گراست چون هیچ کسی نمیتونه مطمین باشه که همه چیز رو میدونه.