این بحث رو البته در تاپیک
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
هم داشتیم، من اونجا هم گفتم که پاسخ های قوی تر این تناقض چیه ... حالا اینجا قدری بازش می کنم:
قاعده قائمیت بالذات نوویکوف: بزبان بسیار ساده، همون چیزیه که بهش میگیم
تقدیر ... شخص نمیتونه کاری بکنه که تاریخ رو تغییر بده ..
هر اتفاقی که افتاده، افتاده... اگه پیشامدی داشته باشیم که بتونه موجب تناقض بشه،
احتمال وقوع اون پیشامد برابر صفر خواهد بود... این یکی از
قوی ترین تئوری ها در این زمینه اس و حتی در حیطه مکانیک
کوآنتوم هم به نوعی تست و تایید شده...
بطور مشابه و در سطح بالاتر، مفهومی در فلسفه داریم به نام
Compossibility...
لایب نیتز (فیلسوف آلمانی) میگه یک موجودیت (مثلاً یه انسان) و تمام ویژگی ها و ارتباطاتش با موجودیت های دیگه، باید
سازگار باشه... (در راستای تناقض ما: ) نمیتونی در گذشته کاری رو انجام بدی که با موجودیتت ناسازگار باشه... فقط اونچه با موجودیتت سازگاری داره (یا موجب ناساگازی نشه) میتونه رخ بده.
اگه بخوایم خوش بین تر باشیم و پاسخ های دیگه این تناقض رو بررسی کنیم:
تئوری جهان های موازی: این هم تئوری پرطرفداریه .. چنین تغییری (=کشته شدن فرد) در گذشته باعث بوجود آمدن یه خط زمانی جدید از اون لحظه به بعد میشه .. توی اون خط زمانی جدید شما دیگه وجود نداری ... (یه
رودخانه رو فرض کن که انشعابی ازش ایجاد بشه) ...
اثر تماشاگر: میتونی خودت رو در گذشته بکشی... اما بعدش تنها کسی که
تفاوت در خط زمانی رو میفهمه خودتی .. اگه به "زمان
حال" (جدید) بیای ، یه غریبه خواهی بود که هیچ اثر و سابقه ای ازت وجود نداره ... این تئوری ضعیفیه و کم طرفدارتره.