کدام منطق؟!

[B3HZ@D]

مشکل بعضی تفکرات در این هست که احساس میکنن میشه هر چیزی رو با علم تجربی و قابل ازمایش و مشاهده توجیح کرد و جهان و حتی انسان ها فقط بعد مادی دارن.....ولی به این توجه ندارن که ممکنه بعضی مسایل رو نشه از طریق علم تجربی و قابل مشاهده توجیح کرد.قدرتی بالاتر از روابط حاکم بر طبیعت باعث به وجود اومدن اونا شده.

بله دقیقن حق با شماست و اینجاهاست که ما به علوم غریبه نیازمندیم و باید بریم سراغ قدرت های ماورا الطبیعه و جادوگری , دعانویسی [باز شدن بخت و پیدا کردن عشق و ... !] , رمالی , فالگیری , پیش گویی , غیب گویی , طلسم و ابطال طلسم , تعبیر خواب .
احضار روح و جن و ارتباط با دنیای مردگان و خیلی صحبت های مسخره دیگه که مربوط به علوم غریبه میشه .

هر چیز غیر علمی لزوما اشتباه و غیر منطقی نیست فقط علم از توجیشحون ناتوان هست.و اینکه زور بزنیم تا زوری زوری یه توجیح علمی بسازیم با هزار تا مشکل و ضد و نقیض خودمونو فریب دادیم.
مثلا یکی از این مسایل خواب هست که برا خیلیا پیش اومده چیزی از اینده بهشون الهام شده مثلا مرگ کسی و .......از نظر علمی خواب در اثر فعالیت های مغز به وجود میاد.ولی نمیتونه توجیحی در مورد اینکه چطور به اینده ربط دارن چیزی رو توصیف کنه.

WOW... Just WOW

توجبه علمی بسازیم !!! خودمون رو فریب بدیم !!!
لابد با توسل به علوم غریبه و چسبیدن به مدعیات ماورا الطبیعه و قدرت ها و اشخاص نامرئی میتونیم از این مشکل دوری کنیم به جواب واقعی برسیم ؟!

جالبه همه اونایی که در علوم غریبه فعالیت دارن پاسخ همه سوال ها رو دارن و همیشه یک راه حل [هر چند همیشه مزخرف] پیش پای مخاطب میذارن . ولی علم که هیچ وقت ادعای دانش کامل رو نداره و برای دانستن از طریق مشاهدات و آزمایش و اثبات پی میره میشه توجیه !!!

جاهای خالی و پرسش هایی که با علم پر شده و پاسخ داده شده همگی نادیده گرفته میشه و میگردن به دنبال یک جایی که پاسخ کاملی برای پرسش وجود نداره و میگن " آها ... اینجا رو ببین ... علم جوابی براش نداره و ما باید در نظر بگیریم که قدرت های فوق بشری و نامرئی در دنیا وجود دارن ... و این قدرت های فرابشری که نامرئی هم هستن و ما اونا رو نمی بینیم و حضور و وجودشون رو هیچ جوری نمیتونیم درک کنیم ولی ولی ولی چون که میدونیم یا در اصل باور داریم یا بهمون این باور رو القا کردن که وجود دارن پس باید بدونیم این اتفاقاتی که علم در حال حاضر پاسخی برای اون نداره کار این نیروهاست .

بعد دو روز دیگه که علم پاسخی برای اون جاهای خالی و پرسش های بی جواب پیدا کرد این افراد میرن و دست به دامن پرسش بی پاسخ دیگری میشن و این روند و حلقه تکرار همیشه وجود داره و داشته و شاهدش بودیم .
در اصل این افراد دنبال پاسخ واقعی نیستن بلکه در اصل دنبال رهرویی برای ارتباط و وصل کردن پدیده ها با اعتقاداتشون هستن .

خیلی جالبه . علم پدیده ها رو با وارد شدن به جزئیات وجودی اون پدیده و تعریف ذرات وجودی و تشکیل دهنده اون و کشف مواد تشکیل دهنده اون و کشف اثرات اون و توضیح تاثیرات اون بر پدیده های دیگه و یا تاثیر پدیده های دیگه بر اون و در کل وجود اونو با آزمایش و فرمول و تکرارپذیری اون برای دیگر افراد به اثبات میرسونه.
ولی یک سری افراد هستن که این پاسخ ها براشون قانع کننده نیست و باید برن پیش رمال و بگن دوای فلان مشکل چیه ... طرف هم میگه بیا این دعایی رو که نوشتم بگیر و ببر بذار بین دوعدد سنگ هم اندازه و یک شکل و بذارش دقیقن سر کوچه تا مشکلت برطرف بشه !!!

نمونه دیگری از علوم غریبه


مورد زیر کاملن توسط علوم غریبه اثبات شده و تائیدیه گرفته

  محتوای مخفی: نمایش 

[javad2015]

هر کسی برای خودش مرزی بین خرافه و باور حقیقی داره...............
اعتقاد به قول شما به علوم غریبه معنیش قبول کردن هر چیزی نیست.
و اینکه صرفا من یا شما چیزی رو قبول نداشته باشیم معنیش این نیست که حقیقت نداره.به عنوان اصل اثبات نشده برای یه نفر باید پذیرفتش نه خرافه.....من باشم ترجیح میدم اول یه امتحانیش بکنم ببینم چی نتیجه میده و اگه نتیجه نگرفتم بازم دلیل نمیشه ردش کنم.......فقط اثبات نشده هست.مثلا چون ما موجود فضایی ندیدم دلیلی بر ردش نیست...فقط اثبات نشده.
اینکه بخواهیم برای هر مساله ای هم توجیح علمی ببافیم دست کمی از همین خرافاتی که بعضیا دارن نداره.اینکه با چه منطقی یک شخص به این نتیجه رسیده که میشه تمام مسایل رو با علم تجربی توجیح کرد و تمام مسایل باید از علم تجربی پیروی کنند و هیچ قدرت به قول شما ماورا الطبیعه ای وجود نداره هم خودش جای بسی بحث داره.

[B3HZ@D]

هر کسی برای خودش مرزی بین خرافه و باور حقیقی داره...............
اعتقاد به قول شما به علوم غریبه معنیش قبول کردن هر چیزی نیست.
و اینکه صرفا من یا شما چیزی رو قبول نداشته باشیم معنیش این نیست که حقیقت نداره.به عنوان اصل اثبات نشده برای یه نفر باید پذیرفتش نه خرافه.....من باشم ترجیح میدم اول یه امتحانیش بکنم ببینم چی نتیجه میده و اگه نتیجه نگرفتم بازم دلیل نمیشه ردش کنم.......فقط اثبات نشده هست.مثلا چون ما موجود فضایی ندیدم دلیلی بر ردش نیست...فقط اثبات نشده.
اینکه بخواهیم برای هر مساله ای هم توجیح علمی ببافیم دست کمی از همین خرافاتی که بعضیا دارن نداره.اینکه با چه منطقی یک شخص به این نتیجه رسیده که میشه تمام مسایل رو با علم تجربی توجیح کرد و تمام مسایل باید از علم تجربی پیروی کنند و هیچ قدرت به قول شما ماورا الطبیعه ای وجود نداره هم خودش جای بسی بحث داره.

مغلطه است عزیز . وقتی چیزی رو نمیدونیم تنها یک معنی میده . [نمیدونیم] . همین و بس . نه این که ندانسته های ما دلیلی بر اثبات چیزی بشه . تا موقعی که شواهدی برای اون و اثبات و آزمایش و تکرار اون مشاهده بشه .

بستگی داره اون حد و حدود و مرزبندی ها به چه صورت و روشی انجام شده باشه . شاید من به زیزیگولوی غول آسا و نامرئی یا گودزیلای خالق جهان اعتقاد داشته باشم . چون برای شما اثبات نشده است دلیلی نداره وجود نداشته باشه .
شما هم ترجیحن این دو نمونه نام برده شده رو امتحان کنین و نتیجه حاصل شده رو عنوان کنین . اگر هم به نتیجه ای نرسیدین باز هم دلیل نمیشه که ردشون کنین چون یک مشکل کوچک داره و اثبات نشده ! هر چند این رو هم در نظر بگیرین که تجارب شخصی هیچ وقت به عنوان اثبات در نظر گرفته نمیشه .

ما اسب بالدار , بختک , لولو خورخوره , پری دریایی , قنطروس و خیلی چیزهای تخیلی و فانتزی دیگه رو ندیدیم . پس دلیلی برای رد اونا و نمونه های بالا هم نیست . فقط اثبات نشدن .

پس ما میتونیم میلیاردها یا شایدم بی نهایت موضوع رو در نظر بگیریم که اثبات نشدن اونا در حال حاضر نمیتونه دلیلی بر عدم وجود اونا باشه . پس اونا رو هم در نظر بگیرید تا زمانی که خلافش ثابت بشه .

این لیست رو هم به چیزهایی که باید احتمال وجودشون رو در ذهنتون در نظر بگیرین اضافه کنین تا موقعی که خلافش ثابت بشه .

[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

[javad2015]

شما نگرفتی.......من نمیگم شما باید مسایل خیالی رو برای خودت تجسم کنی و بگی چون دلیلی بر عدم وجودشون نیست پس ممکنه وجود داشته باشن.
میگم شما وقتی مسا له ای رو دیدی که علم در توجیحش با مشکل مواجه بشه باید این احتمالو بدی که ممکنه عاملی منطقی ولی مارا الطبیعه باعثش شده باشه ..نه اینکه زوری زوری بخوای توجیح علمی براش درست کنی با هزاران مشکل..چون نتونستی اثبات کنی که این عامل درش نقش نداره.اگه زمانی تونستی اثبات کنی که عوامل ماورا الطبیعه وجود ندارن اون وقت میشه نتیجه گرفت دلیلش نمیتونه ماورا الطبیعه باشه.
بعدشم زیزیگولا های اسمانی و ...........وجودشون هیچ منطق و عقلی پشتش نیست.ولی بعضی مسایل رو عقل یه درصدی از احتمال وجود و حقیقت رو میتونه براش قایل بشه..اینا رو نباید با هم مقایسه کرد.
پس در نتیجه غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست.
مثلا افرینش شاید علمی نباشه و علم نتونه توجیحی پیدا کنه ولی قرار نیست غیر منطقی باشه.
یا باور به بعضی مسایل شاید جنبه علمی نداشته باشه ولی دلیلی بر غیر منطقی بودن و عدم وجودشون نیست.
اگه زمانی اثبات شد تمام اتفاقات موجود در دنیا در حیطه قوانینی طبیعی قرار میگیرن.باور به ماورا الطبیعه با وجود منطقی بودن تفکر اشتباهیه.

[Stream]

شما نگرفتی.......من نمیگم شما باید مسایل خیالی رو برای خودت تجسم کنی و بگی چون دلیلی بر عدم وجودشون نیست پس ممکنه وجود داشته باشن.

شما دقیقا همین رو میگید. کل مطالبتون فقط و فقط روی همین قسمت می چرخه.

میگم شما وقتی مسا له ای رو دیدی که علم در توجیحش با مشکل مواجه بشه باید این احتمالو بدی که ممکنه عاملی منطقی ولی مارا الطبیعه باعثش شده باشه ..نه اینکه زوری زوری بخوای توجیح علمی براش درست کنی با هزاران مشکل..چون نتونستی اثبات کنی که این عامل درش نقش نداره.اگه زمانی تونستی اثبات کنی که عوامل ماورا الطبیعه وجود ندارن اون وقت میشه نتیجه گرفت دلیلش نمیتونه ماورا الطبیعه باشه.

این هم همون حرف بالاست... یک سری مسائل که شخصی برای خودش تجسم کرده و میگه چون کسی اثبات نکرده اینها وجود ندارن پس ممکنه اینها وجود داشته باشند یا عامل یک سری مسائل باشند.

شما قبلا هم گفتید این موارد ماورایی خارج از حیطه علم هستن، پس نمیشه چیزی دربارشون اثبات کرد، و حالا می فرمایید چون اثبات نشدن وجود ندارن پس ممکنه اینها عوامل یک سری مسائل باشند. خیلی جالب هست، ابتدا چیزی رو طوری تعریف کردین که به هیچ وجه قابل رد یا آزمایش نیست و بعد میگید تا آزمایش و رد نشده ممکنه علت یک سری مسائل باشه! اینها کلک و بازی در آوردن است.

+

شما اگه می تونید اثبات کنید غول چراغ جادو یا زیزیگولو یا سمندون وجود ندارن، یا سوپرمن وجود نداره. به نظر من اینها هم قدرت های عجیب دارن که می تونن عامل یک سری مسائل ناشناخته جهان باشند! خیلی راحت میشه از این بازی ها در آورد. در عمل اثبات اینکه چیزی وجود نداره غیرممکن است. شما حتی نمی تونید اثبات کنید یک غول نامرئی الان پشت سر شما وجود نداره! ولی چون هیچ وقت اثری از این غول ندیدید این ادعا رو جدی نمی گیرید، دیدگاه علمی به مسائل ماوراالطبیعه هم چنین است.

بعدشم زیزیگولا های اسمانی و ...........وجودشون هیچ منطق و عقلی پشتش نیست.ولی بعضی مسایل رو عقل یه درصدی از احتمال وجود و حقیقت رو میتونه براش قایل بشه..اینا رو نباید با هم مقایسه کرد.
پس در نتیجه غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست.
مثلا افرینش شاید علمی نباشه و علم نتونه توجیحی پیدا کنه ولی قرار نیست غیر منطقی باشه.

بله هر لحظه میشه یک منطق ساخت و گفت همه این چیزها با اون منطق جدید سازگار هستند پس اونها غیرمنطقی نیستند!

بازی با کلمات واضح تر از این دیگه ممکن نیست. هزار جور پیچوندن معنی منطق برای اینکه بگیم حرفهای ما منطقی هستند! منطق یک سری اصول و قواعد خاص و دقیق داره، و نتایجی که بعد از اعمال صحیح اون قواعد به مشاهدات ما گرفته میشن منطقی هستند، هر چیزی به جز اون منطقی نیست.

[javad2015]

در عمل اثبات اینکه چیزی وجود نداره غیرممکن است.

وقتی شما اثبات کردی که وجود چیزی کاملا غیر علمی و از طرفی هم کاملا غیر منطقی هست و دلیلی بر وجودش نیست.اون وقت اثبات میشه که وجود نداره.یکی دیگش هم علم به یقین هست...مثلا شما یه مزرعه داری که هیچ کدوم از اسبا شاخ ندارن پس در مزرعه شما اسب شاخ دار وجود نداره.حالا اگه ما در کل کره زمین با چنان دقتی بگریدم که مطیمن بشیم اون وقت میشه ادعا کرد که چنین چیزی وجود نداره.
مثلا زیزیگولای اسمانی وجود ندارن چون نه علمی هست و نه هیچ منطقی پشتش هست.ولی خدا گرچه غیر علمی هست ولی کاملا منطقی هست با در نظر گرفتن نظم و ....... جهان.

بله هر لحظه میشه یک منطق ساخت و گفت همه این چیزها با اون منطق جدید سازگار هستند پس اونها غیرمنطقی نیستند!

بازی با کلمات واضح تر از این دیگه ممکن نیست.

این گفته شما که میشه هر لحظه منطق ساخت بیشتر بازی با کلمات هست.
مثلال میشه برا وجود زیزیگولوهای اسمانی یه دلیل منطقی بسازین؟

[B3HZ@D]

شما نگرفتی.......من نمیگم شما باید مسایل خیالی رو برای خودت تجسم کنی و بگی چون دلیلی بر عدم وجودشون نیست پس ممکنه وجود داشته باشن.
میگم شما وقتی مسا له ای رو دیدی که علم در توجیحش با مشکل مواجه بشه باید این احتمالو بدی که ممکنه عاملی منطقی ولی مارا الطبیعه باعثش شده باشه ..نه اینکه زوری زوری بخوای توجیح علمی براش درست کنی با هزاران مشکل..چون نتونستی اثبات کنی که این عامل درش نقش نداره.اگه زمانی تونستی اثبات کنی که عوامل ماورا الطبیعه وجود ندارن اون وقت میشه نتیجه گرفت دلیلش نمیتونه ماورا الطبیعه باشه.
بعدشم زیزیگولا های اسمانی و ...........وجودشون هیچ منطق و عقلی پشتش نیست.ولی بعضی مسایل رو عقل یه درصدی از احتمال وجود و حقیقت رو میتونه براش قایل بشه..اینا رو نباید با هم مقایسه کرد.
پس در نتیجه غیر علمی لزوما غیر منطقی نیست.
مثلا افرینش شاید علمی نباشه و علم نتونه توجیحی پیدا کنه ولی قرار نیست غیر منطقی باشه.
یا باور به بعضی مسایل شاید جنبه علمی نداشته باشه ولی دلیلی بر غیر منطقی بودن و عدم وجودشون نیست.
اگه زمانی اثبات شد تمام اتفاقات موجود در دنیا در حیطه قوانینی طبیعی قرار میگیرن.باور به ماورا الطبیعه با وجود منطقی بودن تفکر اشتباهیه.

نه عزیز شما نگرفتی . شما چطور میتونی اثبات کنی اون زیزیگولوی مد نظر بنده خیالی است . همونقدر که چیزهای ماورایی دیگه که برای شما واقعی و حقیقی جلوه میکنن من هم میتونم با همون قواعد یا شایدم بهتر وجودش رو اثبات کنم .

همونقدر که یک پدیده که پاسخی برای اون نداریم میتونه یک امر احتمالی ماورایی به قول شما در رخ دادن اون تاثیر داشته باشه , از اون طرف هم همونقدر احتمال وجود داره که هیچ رخداد ماورایی پشت این قضایا نباشه .

من میتونم در ابعاد مختلف سفر کنم حالا شما اثبات کنین که بنده نمیتونم در بین این ابعاد سفر کنم .

همونقدر که پشت زیزیگولوی مد نظر بنده , منطقی قرار نداره با همین قواعد و اصول چیزهایی که شما احتمالش رو در نظر دارین یا فکر میکنین هست میشه از اعتبار ساقط کرد .

همونقدر که خلق دنیا از نظر شما توسط شخص دیگه ای در نظر گرفته میشه , از طرف دیگه میشه خلق دنیا رو بر اساس داستان اساطیری ژاپنی ها [ایزاناگی و ایزانامی] پیش برد . شما میتونی ثابت کنی که این خلقت کار اونا نبوده ؟! شاید جنبه علمی نداشته باشه و یا در نظرتون غیر منطقی باشه ولی بهتره طبق گفته خودتون احتمال وجودش رو در نظر بگیرین . چون شاید بعده ها درستی اون اثبات شد .

[javad2015]

نه عزیز شما نگرفتی . شما چطور میتونی اثبات کنی اون زیزیگولوی مد نظر بنده خیالی است . همونقدر که چیزهای ماورایی دیگه که برای شما واقعی و حقیقی جلوه میکنن من هم میتونم با همون قواعد یا شایدم بهتر وجودش رو اثبات کنم .

بی زحمت اثبات کنین.

همونقدر که یک پدیده که پاسخی برای اون نداریم میتونه یک امر احتمالی ماورایی به قول شما در رخ دادن اون تاثیر داشته باشه , از اون طرف هم همونقدر احتمال وجود داره که هیچ رخداد ماورایی پشت این قضایا نباشه .

بالاخره یک پدیده نمیتونه بی دلیل باشه و اگه شما نتونستی دلیلی علمی براش بیابی باید به اونا نسبتش بدی یا بگی علمی که در اینده به دست میاد کمک میکنه.

من میتونم در ابعاد مختلف سفر کنم حالا شما اثبات کنین که بنده نمیتونم در بین این ابعاد سفر کنم .

هیچ کس نمیتونه همچین اثباتی بکنه ....ولی ردش هم نمیتونه بکنه.

همونقدر که خلق دنیا از نظر شما توسط شخص دیگه ای در نظر گرفته میشه , از طرف دیگه میشه خلق دنیا رو بر اساس داستان اساطیری ژاپنی ها [ایزاناگی و ایزانامی] پیش برد . شما میتونی ثابت کنی که این خلقت کار اونا نبوده ؟! شاید جنبه علمی نداشته باشه و یا در نظرتون غیر منطقی باشه ولی بهتره طبق گفته خودتون احتمال وجودش رو در نظر بگیرین . چون شاید بعده ها درستی اون اثبات شد .

خدا باید وجودی کامل باشه و تک و به دور از مادیات هر گونه زاد و ولد.این افسانه که شما میگی پر هست از خدایان ماه و خروشید و........اینا نمیتونن خدا باشن چون ناقصن.....ایرادات چنینی به افسانه ها زیاد وارد هست شما خودت برو تحقیق کن.

من به شخصه نمیتونم قبول کنم که چرا عده ای انسان بیان ادعای پیمبری بکنن و همشونم خدای یکتا رو نشونه برن در زمانی که همه چند خدایی بودن.........ولی از اون طرف خدایی در کار نباشه.منطق و شواهد همگی گزایش به ادعای نخست دارن.
به نظر من اگه بخوایم تمام مسایل رو از طریق علم تجربی توجیح کنیم باید منطق رو بریزیم دور.چون علم تجربی نمیتونه همیشه توجیح منطقی بده در مورد تمام مسایل.

[Demon King]

داشتم صحبت های تاپیک رو میخوندم. از هر دو طرف همش صحبت های تکراری گفته میشه. تکرار یک ایده هزاران هزاران بار.
این خودش منطقی نیست که وجود گوزیلای اسمانی یا پری دریایی رو قبول داشت. چون نه دردی از زندگی بشر دوا کرده و نه تاثیرش در انسان احساس میشه. اینجا همین بحث میاد وسط که بیا و اثبات کن که وجود نداره. خب منطقی اثبات میکنم چرا بیام با تلسکوپ ستاره ها رو دید بزنم تا بلکم غول اسمانی پیدا کنم؟
در پست قبلیمم گفتم علم باید دسته بندی داشته باشه. اثبات و رد در دید برخی تو اینجا تنها علم تجربی دیده میشه و این بار ها بار ها تکرار شده.

علم در اثبات یا رد هر چقدر که قدرت داشته باشه بر انسان ولایتی نداره. در تاپیکی دیگر هم گفتم علم تجربی و تکنولوژی هیچگاه نه از حرص و طمع انسان کم کرده و نه هیچگاه تونسته ذره ای از جنایت های جهان هستی رو کم کنه.
بسیاری از کشت و کشتار های جهانی توسط افراد با تحصیلات دانشگاهی بالا انجام میشه.

وقتی کلاه انسان قاضیش باشه میتونه این رو درک کنه. علم اگر به قدری قدرتمند بود که سوار بر انسان باشه قابل ستایش میشه و این علم تنها نیاز های صنعتی انسان را حل کرده و انصاف نیست انسانی که روز به روز در حال کشف حقیقت هاست و روز به روز انگار به جهل خودش بیشتر پی برده بیاد با تکیه بر همون علمش چیزی رو مسخره بدونه و بهش بخنده.

حالات معنوی انسان و بازدارنده ی اون از جنایت توجیه علمی نداره اما غیر علمی کسیه که از رو هوا حرفی رو بزنه که.چیزی دربارش نمیدونه و چیزی رو مورد تمسخر قرار بده که گرچه اثبات نشده اما میشه روش فکر کرد.

رفتار های اخلاقی, احترام به والدین و دیگران, کمک به فقرا.
اثبات علمی نیست که اینا خوبن ولی بلاخره ماهم عقلی داریم دیگه ...
وقتی به ایدلوژی با این موارد احترام بذاری چیزی جز عاقل بودنت رو نمیرسونه و این تفکر انسان یاغی و ظالم رو توانست به انسانی انسان تبدیل کنه
این تفکر و این منطق اگر عقل رو فراموش نکنیم و با ارلن مایر به دنبال کشف فواید احترام به دیگران نریم قابل احترامه.

[Stream]

داشتم صحبت های تاپیک رو میخوندم. از هر دو طرف همش صحبت های تکراری گفته میشه. تکرار یک ایده هزاران هزاران بار.
این خودش منطقی نیست که وجود گوزیلای اسمانی یا پری دریایی رو قبول داشت. چون نه دردی از زندگی بشر دوا کرده و نه تاثیرش در انسان احساس میشه. اینجا همین بحث میاد وسط که بیا و اثبات کن که وجود نداره. خب منطقی اثبات میکنم چرا بیام با تلسکوپ ستاره ها رو دید بزنم تا بلکم غول اسمانی پیدا کنم؟
در پست قبلیمم گفتم علم باید دسته بندی داشته باشه. اثبات و رد در دید برخی تو اینجا تنها علم تجربی دیده میشه و این بار ها بار ها تکرار شده.

علم در اثبات یا رد هر چقدر که قدرت داشته باشه بر انسان ولایتی نداره. در تاپیکی دیگر هم گفتم علم تجربی و تکنولوژی هیچگاه نه از حرص و طمع انسان کم کرده و نه هیچگاه تونسته ذره ای از جنایت های جهان هستی رو کم کنه.
بسیاری از کشت و کشتار های جهانی توسط افراد با تحصیلات دانشگاهی بالا انجام میشه.

طبیعیه مجموعه ای از علوم که ربطی به روانشناسی انسان ندارند نقشی در کم کردن جرم و طمع و ... نخواهند داشت، قطعا کشف جاذبه باعث نمیشه انسان آدم کشی نکنه!!! ولی به شیوه علم میشه میزان جرم رو در جامعه کم کرد و جوامعی که بر اساس تحقیقات دقیق جرم شناسی و ... قوانین خودش رو بنا کردن نهایتا میزان جرم بسیار پایین تری دارند نسبت به جوامعی که این نتایج رو بی اهمیت می دونن و کشورشون رو بر اساس ایدئولوژی هایی خاص بنا می کنند.

و حرفتون درباره تحصیل و کشتار !! هم صحیح است. حالات روانی افرادی که باعث میشه دست به خشونت بزنند با تحصیل درمان نمی شه، ولی به شیوه علمی میشه اونها رو بررسی کرد و براشون راه درمان پیدا کرد. الان برای خیلی از اون مسائل درمان داریم و برای خیلی هاش هم نداریم که باز هم راه پیدا کردنش همون علم است. و میزان تحصیل رابطه مستقیم منفی داره با میزان جرم و خشونت، چه در سطح فردی (افراد تحصیلکرده کمتر جرم می کنند) و چه در سطح جامعه (جوامعی که متوسط تحصیل بالاتری دارند کمتر شاهد جرم هستند).

وقتی کلاه انسان قاضیش باشه میتونه این رو درک کنه. علم اگر به قدری قدرتمند بود که سوار بر انسان باشه قابل ستایش میشه و این علم تنها نیاز های صنعتی انسان را حل کرده و انصاف نیست انسانی که روز به روز در حال کشف حقیقت هاست و روز به روز انگار به جهل خودش بیشتر پی برده بیاد با تکیه بر همون علمش چیزی رو مسخره بدونه و بهش بخنده.

علم فقط نیازهای صنعتی انسان رو حل کرده ؟!؟!

اینکه وقتی من و شما افسرده هستیم، یا کمبود توجه و تمرکز داریم، یا خیلی مشکلات روانی دیگه که وقتی میریم پیش متخصص و راه درمان مشخص داره "نیاز صنعتی انسان" است؟ اینکه اصول تربیت صحیح کودکان چگونه است، درمان بیماری های روانی چگونه است و ... نیازهای صنعتی است؟

جناب شریعتی در یکی از مقالاتش گفته بود علمی که می گفت راه حلی برای مشکلات جهان است در نهایت به بمب اتم ختم شد، و تمام! گویی این یک استدلال برای رد علم است! این تفکرات "ضد علم" هم ریشه از این می گیره که این افراد می دونند یافته های علمی در جبهه اونها نیست پس دست به تخریب علم بطور کلی می زنند.

حالات معنوی انسان و بازدارنده ی اون از جنایت توجیه علمی نداره اما غیر علمی کسیه که از رو هوا حرفی رو بزنه که.چیزی دربارش نمیدونه و چیزی رو مورد تمسخر قرار بده که گرچه اثبات نشده اما میشه روش فکر کرد.

حالات معنوی انسان، بازدارنده انسان از جنایت است؟ میشه یه تحقیق بیارید که نشون بده انسان هایی که به اصطلاح معنوی تر هستند کمتر جرم می کنند؟ همه تحقیقات معمولا نتایجشون برعکس است. کشورهایی که به قولی از نظر معنوی "غنی" هستند (ایران، آمریکا، عربستان، عراق، سوریه، پاکستان، افغانستان، سودان، سومالی و ...) آمارهای جرایمشون بسیار بالاتر از کشورهایی است که در فقر معنوی به سر می برند (سوئد، نروژ، دانمارک، فرانسه و ...).

تفاون هم دقیقا در همین دیدگاه است، که اونها مثل شما نمیگن "فلان چیز از حیطه علم خارج است" ، بلکه سعی می کنن بطور علمی برن سراغش و مسئله رو تا جایی که میشه حل کنند. حالا روانشناسی باشه، جرم شناسی، پزشکی و ...

رفتار های اخلاقی, احترام به والدین و دیگران, کمک به فقرا.
اثبات علمی نیست که اینا خوبن ولی بلاخره ماهم عقلی داریم دیگه ...
وقتی به ایدلوژی با این موارد احترام بذاری چیزی جز عاقل بودنت رو نمیرسونه و این تفکر انسان یاغی و ظالم رو توانست به انسانی انسان تبدیل کنه
این تفکر و این منطق اگر عقل رو فراموش نکنیم و با ارلن مایر به دنبال کشف فواید احترام به دیگران نریم قابل احترامه.

البته به لحاظ علمی میشه در لایه های مختلف نشون داد این کارها خوب هستند چون آزمایششون ساده است. جوامعی که در اون مردم به هم احترام می گذارند، نسبت به هم حس مسئولیت دارند، از فقیران و کودکان بی سرپرست به خوبی مراقبت می کنند، اختلاف طبقاتی بسیار پایین است، همه خدمات پزشکی و تحصیلات رایگان و با کیفیت عالی دریافت می کنند، به انسان ها آزادی داده میشه (مانند ژاپن، نروژ یا سوئد) وضعیت بسیار بهتری داره نسبت به کشوری که در اون اختلاف های سنگین قومیتی وجود داره، قشر وسیعی از مردم نژادپرست هستند، اکثریت مردم زیر خط فقر هستند، خدمات پزشکی و آموزشی مناسب فقط ویژه ثروتمندان است و ... (مثل ایران).

طبیعتا اگه یک ایدئولوژی هم همینها رو بگه مشکلی نیست و تضادی هم با علم نداره و در نهایت خوب است، ولی معمولا کمتر ایدئولوژی ای پیدا میشه که در همه موارد آموزه هاش تاثیر مثبت در جامعه داشته باشه، معمولا این چند تا چیزی که به نظر می رسه مثبت هستند در بین کوهی از ارزش های بسیار بد و مضر دفن شده اند. اون دیدگاه "منطق" ای میگه یک ایدئولوژی می تونه نکات مثبت یا منفی داشته باشه، تک تک نکات رو یک به یک بررسی می کنیم و اگر خوب بود اعمال می کنیم و اگر بد بود خیر.