آکوستیک ، فوم شانه تخم مرغی، صداگیر ماینر ، یونولیت
دستگاه جوجه کشی حرفه ای
فروش آنلاین لباس کودک
خرید فالوور ایرانی
خرید فالوور اینستاگرام
خرید ممبر تلگرام
[ + افزودن آگهی متنی جدید ]
شما اگر میتونستی در بحث پیشین این نظم غیر قابل انکار!!! رو وجودش رو به اثبات میرسوندی یا حداقل نشونش میدادی.
امین جان اون لینک قبلی رو هم پیدا نکردم؛ اگر امکانش هست خودت قرار بده. ببخشید دو پست جداگانه ارسال کردم که به خاطر نبود امکان تغییر لاین در اینترنت اکسپلورر هست.
Last edited by shabe.saket; 23-07-2013 at 12:41. دليل: ادغام
ما امیدی به اثبات نداریم، حداقل برای شما...
کوچکترین اطلاعات در مورد آنتروپی به نتیجه گیری نظم در ساختار کیهان منجر میشه که قبلآ هم توضیح دادم.....
باشد که شما به یه هویی ها معتقد بمانید.....
اون موقع شما از وجودش خیلی مطمئن نبودید و الان با اطمینان سخن میگید و به جای دلیل آوردن هم حمله به شخص می کنید، من هنوز پاسخی برای این سوال دریافت نکردم:
میشه توضیح بدید اساس اندازه گیری این Property دنیا چیست؟ واحد اندازه گیریش چیه و به چه چیزهایی وابسته است؟
ما درباره ی بازه های میلیاردی میگوییم ، شما درباره ی سده ها ! ( گویا تاپیک را اصلن نخوانده اید که فردید ما از آشفتگی در چه بازه ای از زمان است )
بسیار خب ، پیشنهاد میکنم این دو پست را بخوانید. ( حتا استاد اخترفیزیک شما هم نمیتواند این را انکار کند مگر اینکه اخترفیزیک نداند)
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
[ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
================================================== =======
تذکر :
سوای بحثی که با هم داریم اینجا ، به عنوان مدیر انجمن خدمتتون عرض میکنم :مقداری از آلودگی های ذهنیتان را بکاهید
اینجا محل گفتگوی علمی بر پایه ی اطلاعات مستدله علمی هستش ، اگر اطلاعات علمی نمیخواید عنوان کنید لزومی ندارد به کسی توهین کنید.
با سپاس./.
حمله به شخص
چقدر زیبا
ترتیب پستها نشوندهنده مسائل هست
دلیل هم زیاد آوردیم
در مورد Property اندیشه مطلوبی که من بهش معتقدم ترازوی دیجیتال نداره که نظم رو وزن کنه، Property کیهان رو ما با ترازوی عقل و ساینس اندازه میگیریم.....
محتوای مخفی: ...
پس بنا به عقل خودتون تشخیص میدید این نظم داره یا نداره (عقل و ساینس یک چیز نیستند، و در ساینس همیشه راه مشخص و دقیقی برای رسیدن به نتیجه داریم). پس فکر کنم شما قبول دارید این ماهیتی که ازش صحبت می کنید صرفا مربوط به نحوه تفکر انسان درباره این قضایاست و یک ماهیت Universal و فراتر از انسان نیست و در این تصمیم گیری هم نظرات شخصی دخیل هستند چون عقل دو نفر مثل هم نیست، یک عقل یکجور فکر می کنه و عقل دیگه طور دیگه.
پس بنا به عقل خودتون تشخیص میدید این نظم داره یا نداره (عقل و ساینس یک چیز نیستند، و در ساینس همیشه راه مشخص و دقیقی برای رسیدن به نتیجه داریم). پس فکر کنم شما قبول دارید این ماهیتی که ازش صحبت می کنید صرفا مربوط به نحوه تفکر انسان درباره این قضایاست و یک ماهیت Universal و فراتر از انسان نیست و در این تصمیم گیری هم نظرات شخصی دخیل هستند چون عقل دو نفر مثل هم نیست، یک عقل یکجور فکر می کنه و عقل دیگه طور دیگه.
در مورد عقل و ساینس هم که عقل مادر ساینس هست، پس اونقدرها هم تفکیک نکنید.....
بقیه حرفتون رو هم کاملآ قبول میکنم، مشکلی هم ندارم، ما برای ساختار کیهان نظم قائل میشیم، شما حذف کنید.....
«اگر بخواهیم توصیفی کنیم فقط بزبان ایده آلیسم می توانیم حرف بزنیم. ما میتوانیم داده های ذهنی را که از آزمایش بدست آمده بهم مربوط کنیم ولی این را که در طبیعت چه میگذرد نمیدانیم»
یا این توصیف که خیلی معنا دارتره:
«ما یک توصیف ریاضی از طبیعت داریم که پیش بینی های مورد نیاز را برای ما می کند و ما کاری به محتویات قضایا نداریم. اگر ورودی را بدهیم میتوانیم بگوییم با چه احتمالی خروجی چیست. اینکه واقعیت چیست نمیدانیم و کاری با آن نداریم»
اینها نظرات بنیانگذاران فیزیک کوانتومی بود (که بعدها مکتب کپنهاگی رو بوجود آوردن) گرچه که اینشتین و هایزنبرگ نظرشون این بود که نباید از درک طبیعت نا امید بود اما خب دلیلی هم برای اثبات نظرشون و یا رد نظر کپنهاگی ها نداشتند. هنوزم به همین منواله
پس ما هم وقتی میخوایم تعبیری فیزیکی به نام «نظم» رو تفسیر کنیم نمیتونیم بیاییم از علم مایه بذاریم . هر چی که بگیم داریم بافته ها و شاید یافته های ذهنی بشر رو مطرح میکنیم نه نتایج محکم علمی رو
چون بدیهیه علم هنوز زوده که با چنین تعابیر فلسفی بخواد درگیر بشه یا سر و کار داشته باشه تا چه برسه اثبات یا رد کنه
البته شاید زمانی بتونیم درباره ی نظم در کیهان نظر علمی هم بدیم که اون زمانی خواهد بود که اتحاد 4 نیروی بنیادی رو بتونیم اثبات کنیم و این خودش با محاسبات فعلی نیاز به سنکترونی با قطر کهکشان راه شیری داره (که LHC در مقابلش به اسباب بازی کودک عهد حجری شبیهه)
یه نکته خیلی مهم هم که راجع به پست اوّل باید گفته بشه اینه:
یکی از مشکلات ما در برهان نظم همین است که نمیدانیم برهان نظم چه میخواهد بگوید ؟! شما فرض کنید اصلا اجزاء اولیه قبلا بی نظم بوده اند.این منافاتی با برهان نظم ندارد!زیرا برهان نظم همین ترکیب فعلی را مد نظر دارد و همین اجزاء.این اجزاء در حال حاضر منظم و دارای هدفند و ترکیب های دیگر این اجزاء بی نظمی پدید می آورد.
شما فقط چشم انسان و اجزای آن را در نظر بگیرید و روی همین تامل کنید(حال کل عالم بماند به جای خود) شما با همه این اجزاء ترکیب های مختلفی را در نظر بگیرید و نتیجه آن را همین جا اعلام فرمایید.به گفته کلودام هزاوی، طراح ماشین الکترونیکی :
« اگر برای ماشین حساب، طراحی لازم است، چگونه ممکن است برای بدن انسان با این همه خصوصیات فیزیکی و شیمیایی و زیستی، طراحی لازم نباشد!؟ »[1]
برهان نظم از براهین تجربی نیست، تجربی بودن برهان به این است که حدّ وسط (کبرای برهان) حکم یا قضیه ای تجربی باشد. ولی حدّ وسط در برهان نظم حکم یا قضیه ای است عقلی.
از نظر عقل « نظم غایی با آگاهی و اختیار ملازمه دارد » . هر گاه در جهان طبیعت نظم غایی موجود است، تفسیر عقلانی آن بدون قبول آفریدگاری دانا و توانا انتخابگر، ممکن نیست. اگر در تقریر برهان نظم از روش تمثیل استفاده شده و از مصنوعات بشری (خانه، ماشین و غیره) مثال آورده می شود نه بدان جهت است که می خواهند تشبیه و تمثیل را بر مبنای برهان نظم قرار دهند، بلکه برای آن است که مثال هایی از حکم عقلی و بدیهی را یادآور شوند.
به عبارت دیگر ویژگی بشری بودن و تجربه پذیر بودن در مصنوعات بشری در برهان نظم خصوصیتی ندارد، ملاک و مناط این برهان همانا ملازمه عقلی میان نظم غایی و دخالت علم و اختیار است خواه نظم غایی مصنوع بشری باشد، یا پدیده طبیعی و خواه چگونگی پیدایش ان قابل مشاهده و تجربه حسی باشد یا نباشد.
قرار نیست ما همه جهان را ببینیم بعد حکم به وجود نظم کنیم! در برهان نظم میخواهیم از مجموعه منظم پی به ناظم منظم ببریم. شما در یک مکانی که 1000 تا اتاق دارد وقتی یک اتاق را منظم می بینید دیگر نمی گویید که باید تمام خانه ها را ببینیم بلکه همان یک اتاق برای حکم به ناظم کافی است.
بنظر من این کاملاً به نگاه بیننده برمیگردهقرار نیست ما همه جهان را ببینیم بعد حکم به وجود نظم کنیم!
بیننده ای ممکنه از دید خودش جهان رو پر از بی نظمی و بی ربطی ها ببینه
بیننده ی دیگری ممکنه حتی همون بی نظمی های ظاهری رو هم طبق منطق آشوب و برخال تفسیر به نظمی عمیق اندر عمیق کنه
هر چه گفته و شنیده میشه نظرات و دیدگاههای فلسفی هست
در هر حال علم در مفهوم science هنوز به موضعگیری در این زمینه نرسیده
دقیقاً بهمین علت این تاپیک هم به انجمن علوم انسانی مربوطه نه فیزیک
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)
قوانين ايجاد تاپيک در انجمن
نوشته شده توسط shabe.saket
جواب بصورت نقل قول
