بیگانه ها ( فرازمینی ها ) - UFOs ؛ زیست فرازمینی

[mr.arian]

من به وجود موجودات فضايي كاملا اعتقاد دارم
ولي دليل اين كه اين بحث ها رو دنبال نمي كنم اينه كه افراد بسيار زيادي براي دلايلي دست به جعل مدارك ( اعم از عكس فيلم و ...) تقلبي ميزنند
يك نمونه :
اون عكس تقلبي از نسي ( غول درياچه لانك نس ) كه تقلبي در اومد و تقريبا كل مردم كره زمين رو گول زد رو يادتون مياد ؟
البته من كاملا بي طرفانه قضاوت كردم و تا بحال هيچكدوم از پست هاي اين تاپيك رو نخوندم
اميدوارم به كسي توهين نكرده باشم

[bahareh_bus]

2- در منطق اصل بر عدم وجوده . براي همين هيچ موجود فضايي وجود نداره مگر اينكه خلافش ثابت بشه

موافقم

3- در منطق با احتمالات نميشه استدلال كرد . يعني حتي اگر احتمالش خيلي زياد باشه تا مطمئن نشديم نميتونيم بگيم كه 50 تا تمدن موجود فضايي وجود دارن

خوب شما خودت اول با استفاده از احتمال این موضوع رو رد کردی و من هم در جواب ، احتمالات مخالف نظر شما رو قرار دادم.
نتیجتآ این جواب شامل خود شما هم میشه !

4- من در هيچ جبهه اي نيستم و نميتونم بگم هست يا نيست . اتفاقا خيلي هم دوست دارم اثبات بشه چون باعث از بين رفتن چيزي به نام دين ميشه .

؟؟؟

عنوان تاپيك به نظرم اشتباه هست . Ufo با موجودات فضايي بحثش كاملا متفاوته . من معتقدم موجود فضايي رو هيچوقت نميشه در موردش نظر داد . چون نميتونيم هيچوقت فضا رو كاملا اسكن كنيم و ببينم هستن يا نه .

لازم نیست تمام گیتی رو به قول شما اسکن کنیم ! فرضآ صدها میلیون تمدن فضایی هم وجود داشته باشه لزومی نداره که بخوایم با همشون ارتباط برقرار کنیم !

با کشف دومین تمدن هوشمند(اولیش خودمون) خود به خود وجود تمدن های دیگه اثبات میشه.

اما UFO ها . تجربه ثابت كرده اكثر مشاهدات و شواهد يا دروغن يا اشتباه ديد و ...

می بینید ، حتی سخت گیرترین مخالفین هم نمی تونند همه اسناد به دست اومده رو دروغ و اشتباه دید و ... بدونن!

جالب اینجاست که تقریبآ اکثر مخالفین وجود یوفو در رد این اسناد از واژه اکثرآ ، غالب و ... استفاده می کنند و این به خوبی این مفهوم می رسونه که برخی از این اسناد اونقدر محکم و مرموزند که هیچ توجیه علمی براشون وجود نداره !

و منظور من همین اسناد هستند که باعث شدند کلی دانشمند و محقق انگیزه ادامه تحقیقات رو داشته باشن !

به علاوه دوست عزيز دايناسور ها مثال غلطي بود . موجودات هوشمند در طبيعت قالبا خيلي ضعيف ترند .

البته این نظر شخصی شماست.

موجودات باهوش قبل ازينكه خيلي بتونن به سطح هاي بالاتر تكنولوژي برسن خودشون رو از بين ميبرن و منقرض ميشن .

خوب من فکر می کنم این دلیل شما هیچ ربطی به موضوع بحث ما نداره !

شما فرض رو بر این گرفتین که موجودات فضایی هوشمند وجود دارند (مخالف همه استدلال هایی که کردید) ، بعد به تکنولوژی سلاح های کشتار جمعی رسیدند و با سلاح های مخرب نسلشون رو منقرض کردند ! یا فرضآ با تخریب سیارشون محیط زیستشون رو نابود کردند !

خوب این چی رو ثابت می کنه ؟!

که در حال حاضر موجود هوشمند وجود نداره !!!!!!!!

چه طور نتیجه گرفتیدکه این موجودات قبل از اینکه ما کشفشون کنیم منقرض شدند پس در نتیجه تمدنی وجود نداره !؟!؟


اصولآ جنگ در میان انسان ها ناشی از حس برتری جویی و قدرت طلبی اونه !

اما هیچ استدلالی وجود نداره که ثابت کنه موجودات هوشمند منطقآ دارای خلق و خوی انسانی هستند و رفتارهای روحی و روانی مشابه انسان دارند !

ثانیآ شما بر اساس کدام تجربه قبلی یا یافته های علمی به این نتیجه رسیدید که موجودات هوشمند قبل از رسیدن به مراحل تکاملی پیشرفته ، خودشون رو منقرض می کنند ؟!

براي مثال انسان كه بزرگترين دشمن خودشه و بارها هشدار داده شده كه چقدر نظام طبيعتو از بين برده .

طبیعت تنها از کارهای انسانی دچار اسیب شده ، برای نابودی حیات در سیاره زمین بایستی شرایط موجود با درنظر گرفتن روند رشد فعلی هزاران سال ادامه داشته باشه !

البته به این نکته هم اشاره نکردید که قرار نیست تکنولوژی بشر برای همیشه در همین سطح باقی بمونه و چه بسا در اینده ای نه چندان دور با کسب تکنولوژی های بالاتر بسیاری از عوامل تخریب محیط زیست نظیر سوخت های فسیلی (که البته با اتمام نفت طی 60 سال اینده و گاز طی 300 سال اینده خواه ناخواه از دسترس انسان خارج خواهندشد) حذف بشه و قدرت خودترمیمی طبیعت اونقدر بالاست که طبق نظر داشمندان با حذف روند فعلی تخریب محیط زیست در طی کمتر از 50 سال بسیاری از اسیب های محیط زیست خود به خود ترمیم خواهند شد.

من به وجود موجودات فضايي كاملا اعتقاد دارم
ولي دليل اين كه اين بحث ها رو دنبال نمي كنم اينه كه افراد بسيار زيادي براي دلايلي دست به جعل مدارك ( اعم از عكس فيلم و ...) تقلبي ميزنند
يك نمونه :
اون عكس تقلبي از نسي ( غول درياچه لانك نس ) كه تقلبي در اومد و تقريبا كل مردم كره زمين رو گول زد رو يادتون مياد ؟
البته من كاملا بي طرفانه قضاوت كردم و تا بحال هيچكدوم از پست هاي اين تاپيك رو نخوندم
اميدوارم به كسي توهين نكرده باشم

اعتقاد داشتن یا نداشتن به این موضوع در زندگی مردم عادی هیچ تاثیری نخواهد داشت ، پس زیاد مهم نیست که چی درسته !

[seymour]

یعنی شما از این موزه بازدید کردی که چنین حرفی رو میزنی ؟! پس این عکس ها از کجا اومده ؟!


شما اول ادعا میکنی که اینها کار طبیعته بعد چند سطر پائین تر حرف خودت رو پس میگیری و کلآ وجود چنین شیء رو انکار می کنی ! به نظر خودتون این دوگانگی چه معنایی میده ؟!

دوست خوبم ، متاسفانه پست من رو دقیق نخوندی .. بخش اول درباره گوی ها صحبت می کنه و بخش دوم درباره اون کوزه کذایی... بله - گوی ها در موزه هستند و اون آقای مارکس (که حرفاش رو پس گرفته!) هم مربوط به همون قضیه اس ... اما اون کوزه ویکتوریایی رو عرض کردم که هیچ جایی وجود نداره و تمام این شایعات براساس شیء ای هست که اصلا موجود نیست ... واضح بود که پست دو بخش داره و شما اگه لینکی که من دقیقا در همون جمله استفاده کرده بودم رو کلیک می کردی این رو متوجه می شدی ...


این از نکته اول ؛ که اشتباه شما بود ...

//

اما نکته دوم ، من الان چندتا از پست های قبلی شما رو هم که می بینم ، جسارتاً ایرادات فنی توش زیاده ... قصد توهین ندارم ، و این موضوع رو به دوستان دیگه هم میشه تسری داد ... اما چون روی سخن ام با شماست ، با اجازه چند مورد رو میگم که اشتباه درشون واضحه :


در پستی گفتید:

اگر این دانش در دست بشر بود امریکا نمیومد 300 میلیارد دلار خرج پروژه JSF بکنه !(جنگنده نسل پنجم F-35)

که عدد بسیار اغراق آمیزیه ، هزینه این پروژه حدود 40 میلیارد دلار بود ... هزینه پروژه با هزینه تولید فرق داره ... development یعنی هزینه طراحی ، تحلیل و تحقیق و توسعه ... بخوانید:

Total development costs are estimated at more than US$40 billion

Development will cost $44.8 billion

---------------
در ارتباط با اون نشست معروف (البته متن مال شما نیست و کپی شده اس؛ اما بهرحال: )

امروزه حتی سختگیرترین دانشمندان هم احتمال وجود موجودات باهوش در کرات دیگر را مردود نمیدانند

در اون نشست به هیچ وجه "سخت گیر" ترین ها حضور نداشتند ، بلکه برعکس خوشبین ترین ها حضور داشتند ؛ بخوانید: (از کتاب Life on Other Worlds: The 20th Century Extraterrestrial Life Debate )

This was an invitation-only meeting that included almost all of the people interested in the subject at the time

ترجمه : یه جلسه خصوصی بود که تقریبا شامل همه دانشمندان علاقمند به این موضوع (احتمال وجود تمدن های دیگر در کهکشان) بود.

---------------
در ادامه گفتید:

در پایان این جلسه فرمول Drake ارائه شد. بر طبق این فرمول در هر لحظه ای از زمان حداقل 40 و حداکثر 50 میلیون تمدن در کهکشان ما وجود دارند که سعی دارند با ما تماس بگیرند و یا ...

چه کسی این محاسبات عجیب رو انجام داده ؛ منبعش چیه ؟ ... یه نگاه به منابع معتبر نشون میده که بسیار دست بالا تخمین زده اید .. مستدل ترین نتایج اعدادی بین چند صدم (کمتر از یک) تا 5000 (بسیار خوش بینانه) رو نشون میدن...


--------------
و جای دیگه نوشتید:

دایناسورها .. بیش از 300 میلیون سال حاکمان بلامنازع سیاره زمین بودند !!

که عدد درست ، 160 میلیون سال هستش ...



من قصد توهین ندارم و می دونم که خیلی از اون مطالب صرفاً از جای دیگه کپی شده ان؛ فقط میگم در یه بحث درست، باید مدارک و منابعمون رو از جای معتبر تامین کنیم ، نه فلان وبلاگ و سایت ناشناس فارسی ... برعکس گفته شما من واسه ام مهم نیست که سایت مخالفه یا موافق؛ بلکه واسه این مهمه که معتبر باشه ... اینکه خود طرف حرفش رو انکار کرده باشه (دو مورد عرض کرده ام تا حالا) یا خیلی ساده ایرادات حرفها آشکار باشه ، نشون میده که چقدر برخی ادعاها آبکی هستند ...

[Babak]

نکته ای که در مرور پست های دو صفحه قبل به نظرم رسید اینه که کمی دقت رو نوشته ها پایینه. و پاسخ ها بدون درک صحیح مطلب داده میشه.



سوال من چگونه به نتیجه رسیدنه. توی همون افسانه دانشمندان شناسی ( که به وضوح در نشریات شبه علم تبلیغ میشه) دانشمند ها موجوداتی هستند که از یافته های جدید پرهیز میکنن. چیز های عجیب و غریب رو انکار میکنن.
درخواستی ساده است برای بیان چیز ها ( داده ها ) موجود. با حذف داده های اشتباهی و غلط) تو همین نوشته های بالا مورد تکرار شده . انتشار مطالبی که خودمون در صحتش شک داریم و اضافه کردن به حجم داده ها. و بعد به وجود همون مطالب در 100 ها سایت دیگه استناد میکنیم و وجود صد ها مرجع/منبع رو نشونه صحت میدونیم. چه بسا راویان قبلی هم مثل ما به تکرار روایت میپردازن.
داستانی هست که در المان نازی ها کتابی منتشر میشه با عنوان پاسخ 100 دانشمند به ادعاهای انیشتین. ( انشتین یهودی بود و هر چیزی که یه یهودی بگه برای نازی ها بی ارزشه) انشتین پاسخی میده با این مضمون. اگر نظریات من اشتباهه احتیاجی به 100 دانشمند برای رد کردنش نیست. یک دانشمند هم کافیه.
دقت میکنید ؟ کوه داده ها وقتی رو هوا باشه و الک نشده باشه ارزش نداره. من باز بر میگردم به پست چند صفحه قبل خودم. چرااااا سایت ها و نشریات بشقاب پرنده همه نوع مدرکی رو منتشر میکنن مثل عکس های جعلی یا گزارش های خلاف واقع. چرا الک نمیکنن مطالب رو؟ این درد شبه علمه. تصور اینکه اگر هی اطلاعات به خورد مخاطب بدیم میبریم .
بعد وقتی میشنیم تحلیل میکنیم داده ها رو وارد فاز دو اطلاعات میلیونی میشیم.
- داده اولی رد میشه
- خوب بله انگار این اشکال داشت . پس این یکی رو چی میگین؟
این یه ابر ه که!
اوه درسته . پس این چی .... و الی آخر.

یه نگاه دوباره به این نوشته انداخته بشه لطفا:

مطمعنآ اکثر این افراد برای ادعاهای خودشون مدارک و اسنادی ، اگر نگوییم محکم حداقل تامل برانگیز ، دارند که گاهی اوقات حتی مجامع علمی هم پاسخ درستی برای این شواهد و مدارک ندارند !

به عنوان مثال :

قدیمی ترین رد پایی که از فضانوردان باستانی در کرة زمین یافت شده است مربوط به حدود دو میلیارد و هشتصد میلیون سال قبل است!!! بله درست خواندید 2.8 میلیارد سال پیش. چند دهه قبل معدن کاران در آفریقای جنوبی صدها گوی اسرار آمیز با منشا ناشناخته کشف کردند. این گویها قطری حدود یک اینچ یا کمی بیشتر داشتند و برخی از آنها دارای سه شیار موازی در قسمت استوای خود بودند.

این یک مثاله و در اینجا قصدم نه رد هست نه تایید این موضوع. فقط میبینید که دوست دیگمون این موضوع رو به نقد کشیدن . یعنی تردیدی در موردش وجود داره . ممکنه این مورد کنار گذاشته بشه از داده ها. اما اون دو میلیارد و هشتصود میلیون سال نه . وسط یه اقیانوس اطلاعات منبع ایجاد یم نظریه ( اینجا فرضا تاریخچه) گم میشه ( فراموش میشه) اما نتایج باقی میمونن.


مثال دیگه قطعی نمایاندن داده ها .

حال به نظر شما این گویهای فلزی که هیچ کس نمیتواند ادعا کند که اجسامی طبیعی و محصول کار طبیعت هستند، چه منشایی دارند؟

و بعد بر مبنای این فرض به نظریه پردازی یک طرفه پرداخته میشه.

به نظر من تنها جواب منطقی برای این معما این است که این گویها بقایای یک سفینة فضایی متعلق به موجودات متمدنی از یک سیارة دیگر است که سفینة آنها سقوط کرده و در قعر اقیانوس مدفون شده است و بعد گذشت چندین میلیارد سال تمام قسمتهای لاشة این سفینه پوسیده و از بین رفته ولی گویهای فلزی به دلیل جنس فلز به کار رفته در آنها سالم باقی مانده و با گذشت زمان لایه های رسوبی روی آنها را پوشانده و بعد از گذشت میلیونها سال رسوبات تبدیل به سنگ شده و گویها در میان این سنگ محصور شده و از مجاورت با اکسیژن هوا و در نتیجه پوسیدن محافظت شدند تا اینکه به طور اتفاقی کشف شدند.

نکته جالب تر که دقیقا در کتاب مبارزه با علم معمای بشقاب پرنده هم نمود داشت رو اینجا میبینیم :
در جایی از کتاب انیشتین (یه دانشمند) مسخره میشه که ادعا میکنه در زمان سقوط یک جسم به روی زمین شاید این زمینه که به سمت اون جسم میره ( یادمه اینجای کتاب متلک جانانه ای نثار انیشتین و باقی دانشمندانی که به این یاوه ها باور دارن شده بود) و در صفحاتی بعد برای حل موضوع طولانی بودن فواصل و عدم تناسبش با سن ، به بخشی از نسبیت که میگه با افزایش سرعت زمان کوتاه میشه تکیه کرده و موضوع رو حل شده تلقی میکرد.
حالا مقایسه کنیم با متن پایین:

باید بدانید که عمر جهان هستی حدود 13.7 میلیارد سال است و عمر منظومة شمسی حدود پنج میلیارد سال و اولین ستارگان حدود چهارصد میلیون سال بعد از Big Bang به وجود آمدند و البته همة ستارگان و سیارات آنها کم و بیش ساختمان مشابهی دارند و عناصر موجود در منظومه شمسی با عناصر موجود در ستارگان دیگر و سیارات آنها تفاوت چندانی ندارد. حال اگر در کرة زمین پنج میلیارد سال زمان برای ایجاد موجودات متمدن لازم بوده است،پس در منظومه ای که فرضاً ده میلیارد سال پیش به وجود آمده باشد میتوان از پنج میلیارد سال پیش انتظار وجود موجودات پیشرفته را داشت و نباید از وجود موجودات پیشرفته در 2.8 میلیارد سال پیش تعجب کرد.

این مطالب رو کی گفته؟ چطوریه که وقتی دانشمند ها نظری میدن که کار ما رو راه میندازه میشه به نظراتشون استناد کرد و دیگه ناسا سعی در مخفی کاری نداره. میشه به حرف دانشمندان استناد کرد. اما وقتی همین دانشمندان نظرات ما رو رد کنن میشن گنگ؟

دیروز میگفتیم سرعت نور بالاترین سرعتهاست ,
امروز در اون گفته خلل می بینیم ;
زمانی اگر به کسی میگفتیم که نژاد تنها بازمانده یک نوع حیوان رو میشه دوباره - بدون عمل جفتگیری - از انقراض نجات داد (Cloning) , به روی ما می خندید ,
امروز ما هستیم که می خندیم ;
زمانی هرکس این مطلب رو می شنید که " میشه رو ماه قدم گذاشت " به دیده یک فراری از آسایشگاه روانی به ما مینگریست ,
اما امروز آسایشگاههای فوق مملو از کسانی است که سعی دارند با قرص ماه توپ بازی بکنند...
امروز اکثریت با صطلاح مدافعین علم , UFO ها رو خطای دید بیننده در دیدن زهره و هواپیما و بالن هواشناسی و... می دونند ,
دریغ از فردا که دیگر بالن هواشناسی جای خودش رو به چیز دیگری داده.

مجددا پیشنهاد میدم کتاب علم و نابخردی رو بخونید. پاسخ این نوع دیدگاه داده شده. خاطره ای دارم . چند سال قبل با آقای هوشیار ( اسم بازیگر رو یادم نیست . هوشیار و بیدار ) که ماکارونی هشیار تولید میکرد رفتیم برای فروش انبوه ماکارونی هاش . با وجود رقیبی بنام تک ماکارون. ایشون برای خارج کردن رقیب یک جمله تاریخی گفتن ( تقریبا جمله ها این بود) : تک ماکارون به ماکارونی هاش بتا کاروتین میزنه و هنوز دانشمند ها نتونستن بفهمن که این بتا کارتن چه مضراتی برای بدن داره.
من کاملا شک شدم از این حرف. استدلال بر مبنای احتمال وقوع یا عدم وقوع رخدادی در آینده. اگر کسی بدون سند و مدرک بخواد افسانه پردازی کنه و قصه بگه . بله خنده . زمانی که بشر با اسب رفت و آمد میکنه بر مبنای کدوم فناوری میشده به ماه رسید که دیگران نخندن. اما میبینید که ایجاد کنندگان این امکانات قصه گو ها نیستن . دانشمندها بودن.

و نکته آخر :

به جز چند مطلب سطحی من هیچ مقاله جالب و مفیدی رو که در جهت نفی کردن وجود یوفو ها باشه ندیدم!
اینکه همه این پدیده ها رو به سیاره زهره و هواپیما و بازمانده موشک های فضایی نسبت بدیم یک جور فراافکنی و فرار از پاسخگویی است و مقالاتی از این دست بسیار خسته کننده و ملال اور هستند !

گرامی bahareh bus
اگر مشاهده کننده های بشقاب پرنده ناتوان هستن در تشخیص زهره و ابر وبالن و هواپیما و غیره از سفاین فضایی و یا دانشمندان بشقاب پرنده شناس فاقد دانش کافی در حیطه تاریخ و زمین شناسی و نجوم هستن، اما در این موارد اظهار نظر میکنن، راه توضیح دهندگان برای جذاب کردن واقعه چیه؟ طبیعیه که موضوع دیدن یک بالن جذاب نیست. شما بدنبال حقایق هستید یا مطالب جالب و جنجالی ؟

[bahareh_bus]

seymour جان برای همه حرفات توجیه و مدرک دارم که چنین نیست که شما می فرمایید !!!

از ظاهر گفتارتون هم مشخصه که به جای رفتن به سمت بحث علمی به دنبال مغلطه کاری و بحث شبه علمی هستید البته با شیب ملایم ! (کلک قورباغه!)

متاسفانه تمام مطالبی هم بیان می کنید از سایت بسیار معتبر wiki !!!!!! کپی شده (دانش نامه ای که تنها به درد تحقیقات دانش اموزی و دانش جویی میخوره و در نزد مجامع علمی هیچ اعتباری نداره ، چرا که هر فرد از راه رسیده ای میتونه مطالبش رو ویرایش کنه! به هر حال)


این ها لینک برخی از مطالبی هستند که شما عینآ در مطالبتون ذکر کردید :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

که عدد بسیار اغراق آمیزیه ، هزینه این پروژه حدود 40 میلیارد دلار بود ... هزینه پروژه با هزینه تولید فرق داره ... development یعنی هزینه طراحی ، تحلیل و تحقیق و توسعه ... بخوانید:

رجوع شود به :

برای مشاهده محتوا ، لطفا وارد شوید یا ثبت نام کنید

With estimated revenues in excess of $250 to 300 billion over 25 years, the Joint Strike Fighter program will develop and manufacture the next generation fighter aircraft for the U.S.

میدونم اگه الان جواب همه ادعاهات رو بدم باز شما میای یه حرف دیگه رو میزنی و این یعنی حلقه بسته بحث و جدل ، که بنده تو این سایت حداقل 10 تا پیرهن بیشتر از شما تو این زمینه پاره کردم ! (از دوستان قدیمی سایت بپرسید !)

که نتیجه اش تنها یکی چیزه :

اتلاف وقت !

که متاسفانه من وقت زیادی برای پرداختن به این گونه بحث ها ندارم (میتونید به پروفایل اینجانب مراجعه کنید که طی 1 سال گذشته چند تا پست داشتم ، فکر کنم کمتر از 20 تا باشه ! که اون هم اکثرآ در زمینه مشکلات رایانه ای بوده )


از این پست به بعد تنها به نقل مطالبی که به دستم میرسه میپردازم و سعی می کنم وارد هیچگونه بحثی نشم ، هدف تنها ایجاد منبع ای کامل برای علاقه مندانی است که به دنبال مطالب تازه می گردند.



فکر کنم بهتره که هر کسی نظرش رو برای خودش نگه داره و اجازه بده تا دیگران در دنیایی که دوست دارند زندگی کنند و اونطوری که دوست دارند اندیشه کنند ، اینطوری زندگی خیلی شیرین تره !

موفق و پیروز باشید

[Avalon1]

چطوريه که وقتي دانشمند ها نظري ميدن که کار ما رو راه ميندازه ميشه به نظراتشون استناد کرد و ديگه ناسا سعي در مخفي کاري نداره. ميشه به حرف دانشمندان استناد کرد. اما وقتي همين دانشمندان نظرات ما رو رد کنن ميشن گنگ؟

بله نظر دانشمندها کار همه رو راه ميندازه و همه بايد به نظراتشون استناد کنن ; غير از نظر کساني که:
1 - جيره خوار دولت ها هستند وعلم رو داخل سياست و تزوير و دروغ لاپوشاني ميکنند ;
2- توجيه کنندگان و مدعيان اين نظريه غلط هستند که " طريقه تفکر و پردازش صحيح در روش علمي " از يونان چند هزاره قبل آغاز شده و قبل از آن آتلانتيس ها و لمورياها و... توسط افراد متوحش - از نظر علمي - ساخته شده وخودشون رو خدايگان بينش علمي و دانش بشري مي بينند( اينها همان گنگ ها هستند).

ناسا يا هر مرکز ديگري اگر در صدد مخفي کارييي بر بياد ,(بر خلاف تصور صاحب سطور بالا) همه داده ها رو مخي نميکنه ; اونهايي رو که پر اهميت نيست رو بيرون ميده , مابقي رو - که قدرتي آرميده در اون مشاهده ميکنه - مخفي مي کنه , چون آلوده به سياست هست.

با وجود رقيبي بنام تک ماکارون. ايشون براي خارج کردن رقيب يک جمله تاريخي گفتن ( تقريبا جمله ها اين بود) : تک ماکارون به ماکاروني هاش بتا کاروتين ميزنه و هنوز دانشمند ها نتونستن بفهمن که اين بتا کارتن چه مضراتي براي بدن داره.

محدوده دانش و علم بساط ماکارو ني نيست که رقيبان بيشمار داشته باشه ; در يک برهه از هر زمان اکثر دست اندر کاران اون از نگرش واحدي برخوردار هستند.

استدلال بر مبناي احتمال وقوع يا عدم وقوع رخدادي در آينده. اگر کسي بدون سند و مدرک بخواد افسانه پردازي کنه

عزيز من , يک مطلب ساده رو بيخود نپيچون ; تاريخ علم( همان فرزند پدري به نام تجربه ) در کل زمينه ها - علوم طبيعي و علوم پايه - ثابت کرده که هر تئوري و روش در عرصه ي اون تاریخ مصرف داره ; و در اصل بنده يادم نمياد در گفته هام عبارت " احتمال وقوع(!) " رو آورده باشم.
" سند و مدرک " هم تا بخواهيد بوفور در لابلاي کتب تاريخ علم فراوان خواهيد يافت.

زمانی که بشر با اسب رفت و آمد میکنه بر مبنای کدوم فناوری میشده به ماه رسید که دیگران نخندن.

این همان مطلب گقته شده بنده هست ; تکرار اون هیچ توجیهی نداره.

ایجاد کنندگان این امکانات قصه گو ها نیستن . دانشمندها بودن.

این هم همینطور.

موضوع دیدن یک بالن جذاب نیست.

همانطور که قبلا عرض کردم , گذشت زمان - آن بهترین معلم بشریت - یقینا بالن مورد وصف شما رو جذاب تر خواهد کرد.

[mf.designing]

دوستان آیا تجهیزات و ماهواره هایی که برای دریافت امواج گذاشتن ، تا حالا کار کرده ؟

[bahareh_bus]

براستی در سال 2012، چه اتفاقی خواهد افتاد؟

چرا تقویم تمدن "Maya" ، در 21 دسامبر 2012 به پایان خواهد رسید؟ هر چه باشد بخش قابل توجهی از انسانهای کره زمین با چنین روزی که چهار سال دیگر خواهد آمد روبرو خواهند شد و معنی و مفهوم چنین روزی را درک خواهند کرد.

در 21 دسامبر سال 2012، کرات منظومه شمسی در یک مدار مستقیم با مرکز کهکشان راه شیری قرار خواهند گرفت و مرحله جدیدی در کاینات آغاز خواهد شد اما سوال اینجاست که تمدن Maya چگونه توانسته است چنین ستاره شناسی دقیقی را در هزاران سال پیش انجام دهد. ستاره شناسان مایایی در حقیقت در هزاران سال گذشته مدل کوچکی از سیارات را تهیه کرده و با تکنیک پیچیده ای، نه تنها موقعیت ستارگان در سال 2012 را پیش بینی کردند بلکه پیش گویی نیز جهت اتفاقات آینده نیز انجام دادند.

در یکی از پیشگویی ها گفته اند که در قرن هشتم AD ، خدایان سفید پوست با ریش های بلند،در تاریخ 5 مارچ 1579 از آنسوی دریاها به سرزمین مایا قدم خواهند گذاشت و بر اساس مدارک تاریخی که موجود است, در همان روز چند کشتی دریانوردان به رهبری شخصی به نام "Curtez" ، قدم به سواحل " مایا " گذاشتند.

آیا چنین حادثه ای که بر اساس پیش گویی انجام شده بود اتفاقی بود یا آنکه براستی آنها وقایع آینده را به نوعی دیده بودند در تاریخ 2012 کره زمین همراه سیارات دیگر و خورشید در یک مدار مستقیم با مرکز کهکشان راه شیری قرار خواهد گرفت، اتفاقی که در هر 25 هزار و هشت صد سال یک بار برای منظومه شمس خواهد افتاد. البته هیچ کس دقیقا نمی داند که چه حادثه خارق العاده ای در آن تاریخ خواهد افتاد و تاثیر آن بر کره زمین چه خواهد بود.

دانشمندان در این رابطه نظریه های متفاوت داده اند که به نوعی نظریه مایاها را تایید می کند، بر اساس تحقیقات آنان در اثر هم مداری با مرکز کهکشان راه شیری، حوزه مغناطیسی کره زمین جابجاخواهد شد، این حادثه شاید ساعتها و یا روزها طول بکشد و در صورت وقوع چنین تغییر و تحولی، اثرات فاجعه باری می تواند در انتظار کره زمین باشد.

زمین لرزه های پیاپی، سونامی های عظیم، طوفانهای مهیب و احتمالاً بیدار شدن قلل آتش فشانی ، در حقیقت حوادث فاجعه باری که می تواند حیات بشر و موجودات دیگر در کره زمین را با خطر جدی روبرو کند. متاسفانه تحقیقات دانشمندان در یکصد سال گذشته نیز وقوع چنین حوادثی را تایید کرده است، در سال 1955، آلبرت انیشتین گفته بود که تغییر و جابجایی حوزه مغناطیسی زمین در گذشته بارها صورت گرفته است و همچنین بر طبق نظریات دانشمندان دانشگاه "Prinston" ، که اخیرا منتشر شده است، گفته شده است که جابجایی در قطبین کره زمین، در گذشته نیز اتفاق افتاده است. آنها معتقدند که مکان قطب شمال در هشت صد میلیون سال پیش در بخش استوایی زمین قرار داشت و همچنین تغییر و تحولات گذشته می توانسته تدریجی صورت گرفته باشد و یا آنکه در مدت زمان کوتاه و در حال حاضر هراس دانشمندان در این است که اگر تغییر حوزه مغناطیسی زمین در کوتاه زمان بوقوع بپیوندد، تحت چنین شرایطی حوادث فاجعه باری می تواند حیات موجودات زنده در کره زمین را با خطر جدی روبرو کند.


نظام ستاره شناسی مایاها، بر اساس پنج چرخه یا دوره، تنظیم شده است که هر دوره آن 5125، سال بطول می انجامد و در حال حاضر چهار دوره را پشت سر گذاشته ایم و دوره پنجم و آخرین در سال 2012، به پایان می رسد. متاسفانه پایان هر دوره ای با فجایع و اتفاقات عظیم در کره زمین همراه بوده است و سوال مهم اینجاست که نقطه آغاز و به قولی ساعت وقوع حوادث چیست؟

دانشمندان بیشماری در پی شکستن کدهای بجا مانده از تمدن مایا هستند و در پی شکسته شدن چند کد، تعدادی از دانشمندان معتقدند که نقطه آغازین تغییر و تحولات در کره زمین با قرار گرفتن خورشید با مرکز کهکشان راه شیری صورت می گیرد و در آن زمان حوزه مغناطیسی شروع به تغییر کرده و جابجا خواهد شد و در اثر چنین تحولاتی سونامی های عظیم بوقوع می پیوندد و نقشه جغرافیایی زمین دچار تغییر و تحول اساسی خواهد شد و بشکلی آب سراسر کره زمین را فرا خواهد گرفت.


در این رابطه پروفسور "Mark Thurston" ، می گوید تغییرات حاصله در چنین زمانی، ابتدا با طوفانهای مهیب، بادهایی با سرعت 400 کیلومتر، زمین لرزه های پیاپی و مرگبار که رکورد زمین لرزه های ثبت شده را خواهد شکست، تنوره کشیدن آتش فشان ها و سرانجام خشکسالی در بعضی نقاط زمین باعث نابودی دست کم 3/2 از جمعیت کره زمین خواهد شد.


یکی دیگر از محققان که در بلژیک بسر می برد به نام "Dr. Patrick Geryl" کتابی در همین رابطه به نام "How to Survive 2012" نوشته است که به نکات جالبی از کتاب او در این بخش رجوع می کنیم. Patrick می گوید؛ بر خلاف نظر تعداد بیشماری از دانشمندان، مصریان باستان نیز راجع به این دوره پیش بینی های زیادی کرده اند و تقریبا در اکثر نقاط با پیش بینی های تمدن مایا همخوانی می کند.


مدارک به دست آمده حاکی از اتفاقات فاجعه باری در BC.9792 در کره زمین کرده است و در همین راستا تمدنهای باشکوه Maya و Egypt اتفاقات بعدی را در سال 2012 پیش بینی کرده اند. یعنی حدود هر 12 هزار سال یکبار طوفانی مانند طوفان نوح رخ خواهد داد و به این پروسه، پروسه بازسازی کره زمین می گویند.

در سال 2012 هنگامیکه خورشید در راس مدار مستقیم با کهکشان راه شیری قرار می گیرد، تشعشعات خاص خود را آغاز خواهد کرد که متعاقب آن، ذرات و اجرام خورشیدی نیز به هر سو پراکنده خواهند شد، در اثر چنین پرتو افشانی پر قدرتی حوزه مغناطیسی زمین عوض خواهد شد و تحت چنین شرایط فاجعه باری در اثر تشعشعات قوی خورشیدی 99% انسانهایی که بر روی کره زمین زندگی می کنند از بین خواهند رفت! در آن زمان همه چیز تغییر خواهد کرد. سونامی هایی به ارتفاع 2 مایل بوجود خواهد آمد و همانطور که در کتاب مقدس Bible نیز آمده است در زمان طوفان نوح آب به نوک قلل مرتفع نیز رسیده بود و خشکی دیده نمی شد.

[seymour]

1. من متوجه نشدم ... آیا به این دوستمون توهینی کردم که من رو به مغلطه و بحث شبه علمی و کلک قورباغه متهم کردند ؟ ... ایشون بعد از اینکه اشتباهی در یکی از پاسخهاشون مشخص شد ، ناگهان تغییر رویه دادند ... ابتدا ایشون می گفتند که :

خوشحال میشم که شما در این بحث شرکت داشته باشید ، بحث یک طرفه در نهایت به انحراف کشیده میشه

و حالا حرف خودشون رو نقض می کنند و میگن:

از این پست به بعد تنها به نقل مطالبی میپردازم و سعی می کنم وارد هیچگونه بحثی نشم

خب به انحراف کشیده میشه یا نه ، دوست خوبم ؟ ... دوستان چندتا پستی که من زدم رو دوباره چک کنند ، ببیند من آیا حرفی زده ام که باعث ناراحتی ایشون شده .. داریم آروم بحث می کنیم ... که خیلی هم خوب، سازنده و روشنگر بود ... من اگه باعث ناراحتی ایشون شدم عذر می خوام ...


2. من رو متهم کردند که تمام پست هام از ویکی پدیا کپی شده ... خوب این هم چاره ساده ای داره: من 6-5 تا پست بیشتر نزدم در پاسخ ایشون و خوشبختانه توی همه شون لینک دادم به منابع زبان اصلی (اعم از ویکی و غیره) .. دوستان مطلب من رو با مداخل ویکی چک کنند ببینند چقدر کپی هست/نیست...این هم شماره پست هام برای سرعت عمل : #498 - #517 - #524 - #531 - #538 ...


3. حالا بریم سراغ منابع ایشون که صرفاً copy/paste وبلاگ ها و سایت های فارسی بوده ... در حالیکه اخلاقاً هم درست اینه که مثل من به منبع لینک بدن ؛ ایشون بعد از یکی دوبار تقاضای من این کار رو نمی کنن و در عوض میگن:

تنها به نقل مطالبی که به دستم میرسه میپردازم

این منبع بعضی پست های ایشونه : #533 کپی کامل از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] - پست #543 کپی از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] - پست #521 از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] - و حتی مثلا پاسخ کوتاه به سوال دوستمون (#530) هم کپی بخشی از [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] مطالبه (بقیه هم به همین منوال خودتون ادامه بدید!)... خودتون قضاوت کنید : بنده باید مطالعه کنم و از چندین منبع مطالب رو ترجمه و تدوین می کنم و ایشون صرفا کافیه copy/paste ساده ای از سایتهای فارسی انجام بده .. و آخرش ایشون به من معترضه که ویکی معتبر نیست و اینکه "وقت نمی کنه!" ...

بنده تو این سایت حداقل 10 تا پیرهن بیشتر از شما تو این زمینه پاره کردم !

(با عرض معذرت) بحث تجربه در سایت هم که دیگه خسته کننده و بچه گانه اس .. بنده جدا از اینکه هم اینجا حداقل از شما بیشتر فعالیت کردم در PT (فوروم رقیب اینجا) هم دو برابر همین مقدار پست دارم (پروفایل من در [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) .. حالا هی باید بیام توی بحث ها این رو بکنم توی بوق؟ ... اینکه چیزی رو ثابت نمی کنه ، رفیق ...

With estimated revenues in excess of $250 to 300 billion over 25 years, the Joint Strike Fighter program will develop and manufacture the next generation fighter aircraft for the U.S.

کافیه در دیکشنری چک کنید : revenue میشه عایدی - بازده - سود ... این جمله در مورد هزینه های پروژه صحبت نمی کنه ، اتفاقا در مورد درآمدش حرف می زنه ... میگه ظرف 25 سال چون بیش از 10 کشور این جنگنده رو می خوان انتظار میره که این مقدار درآمد نصیبشون بشه ... این چه ربطی به هزینه پروژه داره ؟ ... فرض کن شما 3 تا مهمون داری و 10 تومن هزینه میوه میشه ، حالا اگه 6 تا مهمون داشته باشی 20 تومن ... آیا می تونی از روی این نتیجه بگیری که میوه ارزون یا گرونه ؟!! ... واضحه که نه ... بلکه باید قیمت هر کیلو میوه رو بدونی ...



مخلص کلام: برعکس ایشون این تبادل پست ها من رو مصمم تر کرده و علاقمندتر ... خوشحال میشم ایشون هم ادامه بدن ... قضاوت هم با دوستان که کدوممون از دایره مدارا خارج شده ایم ...

[seymour]

نکته هایی از مصاحبه Bob Dean ، ژنرال بازنشسته ارتش آمریکا، محقق و نویسنده گزارشات بی شمار در رابطه با موجودات بیگانه ETS فرمانده پیشین سازمان پر قدرت Nato و چندین شغل حساس و کلیدی دیگر، در زمان خدمت در ارتش آمریکا . او می گوید:

...

هنگامیکه اولین مدارک مبنی بر "Highly Cosmic clearance" به من نشان داده شد، بدین معنی بود که سری ترین مدرکی که در سازمان NATO وجود داشت را مشاهده می کردم. این مدارک متعلق به برخورد نزدیک با بیگانه ها در سالهای 1961- 1964 بود.

در ان زمان من در فرانسه و در پاریس بودم، ناگفته نماند که در آن زمان احساس کردم چه فرصت استثنایی به من داده شده است. به هر حال پرونده ای را که به کلفتی 10 اینچ دریافت کردم , در آنها در رابطه با .....

در مورد باب دین : (و اینکه دو همکارش ادعاهاش رو رد کردند!!!)


طبق معمول داستان با جعل عنوان/مقام شروع میشه:

ژنرال بازنشسته ارتش آمریکا، محقق و نویسنده گزارشات بی شمار در رابطه با موجودات بیگانه ETS فرمانده پیشین سازمان پر قدرت Nato و چندین شغل حساس و کلیدی دیگر،

این آقا یه سرگروهبان در ارتش بوده و هیچ پست حساسی هم نداشته !! ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو ببیند - بیوگرافی از جانب طرفداراش) .. رئیس ناتو و ژنرال کجا بود؟!... من بازم تکرار می کنم : همین دروغها کافیه تا اعتماد آدم سلب بشه ... یا اغراق های بی ربط دیگه (که به نظرم شیطنت مترجم بوده؛ چون متن که مال شما نیست و صرفا [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) مثلا نوشته:

پرونده ای به قطر 10 اینچ

خدا خیرت بده! 10 اینچ میشه 25 سانت؛ شما الان 25 سانت قطر کتاب رو ایجاد کنید: میشه حدود 4000 صفحه ! (4 جلد لغت نامه معین! – من امتحان کردم تو خونه) ... اصلا دیگه اسمش پرونده نیست !! ... در واقع 1.5 اینچ بوده به گفته باب دین : (باز خدا پدر رو بیامرزه) ... بخوانید:

was a one and a half inch-thick secret NATO report

بهرحال یک یوفولوژیست معروف (یعنی همکار خودش!!)، یعنی آقای تیموتی گود با کمک آدمیرال لرد هیل نورتون (فرمانده نیروهای مسلح انگلیس، رئیس کمیته نظامی ناتو و ضمنا علاقه مند به بحث یوفو و بیگانه؛ این یکی دیگه واقعیه – طرف ژنرال 5 ستاره بوده! [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] رو چک کنید) ، به مدت سه سال در مورد ادعاهای باب دین تحقیق کرده و به این نتیجه رسیدند که ادعاهای باب دین از پایه دروغه : ('The Unopened Files', No. 7, Summer 1998)

اصلا باب دین چنین دسترسی ای نداشته .. اسنادی که ارائه کرده جعلیه .. و سطح دسترسی به نام " Cosmic Top Secret" هم وجود خارجی نداره ...


*حالا این آقای تیموتی گود کیه ؟ ... از این بدبین ها نبوده ها ... خودش یکی از طرفداران وجود بیگانه ها و یوفو و بازگشت ارواحه و ادعای مشاهده اجساد بیگانه ها (با اجازه پرزیدنت نیکسون!) رو هم داره ... یعنی باید طرف اینو می گرفته اصلاً، اما زیرآبش رو زده! ..


نتایج تحقیق آقای گود توسط Phil Klass (از معروفترین یوفولوژیست ها – ملقب به "شرلوک هلمز یوفولوژی") هم بررسی و تایید شده و گفته که مقامی که باب دین در اختیار داشته بسیار پایین تر از دسترسی به اطلاعات محرمانه بوده و اصلا این آقا یه پست اطلاعاتی نداشته (دبیر دایره زبان بوده ظاهرا) و دروغ می گفته (شماره سپتامبر نشریه Sun - 1998)

بنابراین دو یوفولوژیست خبره ، ادعای ایشون رو رد کرده ان ...



پی نوشت: ربطی به قضیه نداره اما همسر باب دین هم مثل خودش ادعاهایی داره و جالبه که در دهه 90، آقای باب دین به بی وفایی به همسرش هم متهم شده بود...