سلام علیکم.نوشته شده توسط sia mohamadi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خوشحالم که شما حرف بنده رو متوجه شدید بله دقیقاً منظور بنده هم همین است.
سلام علیکم.نوشته شده توسط sia mohamadi [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
خوشحالم که شما حرف بنده رو متوجه شدید بله دقیقاً منظور بنده هم همین است.
نوشته شده توسط askdin [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بله درسته شما رفتـارغیرانسانی اسیدپاش رو توجیه نکردین و مثل هر انسانی این رفتار وحشیانه رو محکوم کردین در متن توضیحات خودم هم اشاره ای در این باره ندیدم...
ولی رابطه علت و معلولی شما در جهت توجیه علت اسید پاشی پیش میره. و بحث هم بر همین اساس (توجیه ناردرست علت اسیدپاشی) شکل گرفت .
طبیعتا در محفلی که با هدف گفتگو و تبادل نظر با سایرافراد ایجاد شده نمیتوان انتظار داشت اشکالات و ایرادان وارده به نظرات یا نحوه استدلال کردن نادیده گرفته بشه یا درباره ایرادات ، اظهار نظری نشه و تصور اینکه در یک روال عادی گفتگو وتبادل نظر: بحث درباره این اشکالات یا ایرادات باعث رنجش خاطر گوینده میشه یا گوینده تصور سیبل بودن پیدا کنه یا مخاطب نباید نسبت به ایرادات وارده توضیحی بده یا توضیحی بخواد ، این موارد با هدف انجمن گفتگو و تبادل نظر کاملا در تضاده..
همه ما وقتی وارد یک بحث در یک انجمن گفتگو میشیم خودمون رو آماده کردیم تا نظراتمون با دلایل عقلی و منطقی به چالش گرفته بشه و تلاش میکنیم به صورت منطقی نظرات سایرین رو تجزیه تحلیل کنیم و اگر به چالش کشیده شدن یا زیر سوال رفتن نظراتمون باعث ناراحتیمون میشه میتونیم نظراتمون رو به جای انجمن (محل گفتگو و تبادل نظر با سایرین) در یک وبلاگ و بدون امکان تعامل با سایرین ، ثبت کنیم .
نوشته شده توسط askdin [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
قوانین ( [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] ) جایی برای مصلحت اندیشی شخصی باقی نمیذاره بنابراین برای احترام به قوانین موضوعات و مسائلی که در حیطه فعالیت انجمن نیست مطرح نمیشه ازین جهت از شما خواستم بحث فقهـی رو در انجمن های فقهـی ادامـه بدین و بحث پیرامون موضوعات مربوط به انجمن علوم انسانی (علوم اجتماعی ، حقوق ، جامعه شناسی، روانشناسی و ...)و در محدوده مقررات ادامه پیدا کنه.
من در پست شما درباره علت و معلول حقـوقی اسیدپاشی (قسمت مربوط به قوانین وضع شده) توضیحی رو ندیدم و استقبال میکنم ارتباط علت و معلولی اسیدپاشی از جنبه حقوقی رو توضیح بدین.
نوشته شده توسط askdin [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
من اطمینانی ندارم ولی اگر شما با مدرک و و منبع موثق اطلاع دارین که کار اسیدپاشی توسط مجری قانون انجام شده نه افراد عادی جامعه خوشحال میشم منبع موثق رو معرفی کنید.
ممنون برای جوابتون همین قسمت از توضیحتون برای روشن شدن موضع شما برای مسئله اسیدپاشی کفایت میکنه ..نوشته شده توسط askdin [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
به نظرم این نوع علت و معلول یابی شما مختص جامعه ای هست که در اون قانون جنگل حکمفرماست شیر و پلنگ و گرگ طبق این رابطه علت و معلولی و قانون جنگل میتونن آهو و خرگوش و گوسفند رو شکار کنن در چنین رابطه ای خرگوش برای زنده بودن باید مخفی بشه یا فرار کنه ولی در واقعیت ما در جامعه ای زندگی میکنیم که هم قانون داره و هم مجری قانون و افراد جامعه هم شیر و پلنگ و گرگ نیستن و نمیتونیم بر اساس قوانین حاکم بر جنگل مسائل رو ریشه یابی کنیم. ساده تر بگم :نوشته شده توسط askdin [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
در یک جامعه متمدن ،دارای قوانین مدنی و حقوق شهروندی نمیتوان انسان ها را پلنگ و خرگوش تصور کرد و به پلنگ به حکم پلنگ بودنش حق کشتار داد و به خرگوش به حکم خرگوش بودنش حق مخفی شدن چون انسان ها پلنگ و خرگوش نیستن و این رابطه علت و معلولی که توضیح دادین درباره انسان ها صدق نمیکنه مگر اینکه در جامعه ای قانون جنگل حکم فرما باشه یا تلاش کنیم انسان ها جوری پرورش دهیم که یک جنس با تصور پلنگ بودن و جنس دیگر با تصور خرگوش بودن درجامعه ظاهر بشه در این صورت باید شاهد برقراری رابطه علت و معلولی بین پلنگ و خرگوش باشیم.
من دوباره پستم رو خوندم ولی حرفی ندیدم که باعث تحریک و دعوا بشه، البته به جز صفت «جانی» که به اسیدپاش نسبت دادم که فقط همین میتونسته شمارو ناراحت کنه. من اگر پست شمارو نخوندم پس اون مثال کی بود که من نقد کردم؟نوشته شده توسط askdin [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
یه سوال داشتم و دوست داشتم نظر فردی با دیدگاه شما رو بدونم:
شما اسیدپاش رو از نظر اجتماعی چه جور فردی تجسم میکنین؟ و بنظر شما انگیزه اش چی بوده؟
البته متخارید پاسخ ندید.
Last edited by afshin b; 31-10-2014 at 13:51.
داشتم فکر میکردم اگه اینکار روی صورت افراد با حجاب انجام میشد ، مواضع چه کسانی تغییر میکرد ؟ آیا احتیاط واجب این بود که افراد حجاب نداشته باشند ؟
چیزی که من از صحبت های دیگران متوجه شدم اینه:
بعضی معتقدند برای جلوگیری از آسیب احتمالی باید حجاب رو رعایت کرد حتی اگه اعتقادی بهش نداشته باشیم
برخی اعتقاد دارن در مورد نوع و حد پوشش، تصمیم با خودشونه؛ دیگران اگه مشکلی دارن باید یه فکری به حال خودشون بکنن
بعضی ها هم فکر می کنن اصلاً تفاوتی نمیکنه حجاب رعایت بشه یا نه، اگه همه هم با حجاب باشن، آدم مریض باز همین بلا رو سر افراد محجبه میاره
به طور واضح داره در این مورد بحث میشه که چه کسی باید خودش رو تغییر بده؟
ظاهراً عاملی که ناراحتی ایجاد کرده اینه که:
بعضی دارن حل مشکل رو از اسیدپاش شروع میکنن، بعضی هم زنان جامعه رو مقصر درجه اول میدونن و معتقدند حل مشکل باید از اونها شروع بشه
من یک سوالی دارم شما کاملا مطمئنی تمام کسانی که اسیدپاشی شدن بدحجاب بودن؟!نوشته شده توسط New Ray [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
چون انجمن انسانی هم هست ممنون میشم با ذکر منبع باشه
شما باید از خودتون بپرسین چرا در قبل با این حجم و سرعت در اسیدپاشی مواجه نبودیم و بعد از فتواهای مراجع این عمل به سرعت شروع شد !نوشته شده توسط Atghia [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ]
بهتره به صحبت های امام جمعه اصفهان رجوع کنید که در باب بدحجابی گفت که کار از نصیحت و تذکر گذشته و باید چوب تر رو بالا برد یا فتوای دیگه ای که گفته شده بود که برای مبارزه با بدحجابی باید خون ریخته شود !
بعد از این صحبت ها بود که بیماران سادیسمی و وحشی ها شروع به انجام ماموریت کردن .
یک سری دوستان مثل این که کلن توی این مملکت زندگی نمیکنن !!!
تا اطلاع رسانی های جدید از وضعیت این موضوع که باب تحلیل بیشتر رو باز کنه تاپیک قفل میشه.
(امیدوارم سریع باشه و بدون اخبار کثیف...)
هم اکنون 1 کاربر در حال مشاهده این تاپیک میباشد. (0 کاربر عضو شده و 1 مهمان)