کاشف بوزون هیگز در جستجوی بعد پنجم، ماده تاریک، ابرتقارن و جهان‌های موازی

[M o h a m m @ d]

برخورددهنده بزرگ هادرونی، ال.اچ.سی پس از ۲۷ ماه خاموشی و ارتقای دستگاه‌ها، روز ۱۴ خرداد موفق شد دو پرتو پروتون را با انرژی ۱۳ ترا الکترون‌ولت به هم برخورد دهد.

برخورددهنده بزرگ هادرونی، ال.اچ.سی پس از ۲۷ ماه خاموشی و ارتقای دستگاه‌ها، روز چهارشنبه (۱۴ خرداد) مجدداً تحقیقات علمی خود را از سر گرفت.
دانشمندان منتظر اولین دور از داده‌های جدید از این برخورددهنده زیرزمینی ذرات هستند که راه را برای عصر جدیدی در فیزیک هموار خواهد کرد.
این دستگاه عظیم در روز چهارشنبه، پرتوهای پروتون را با انرژی بسیار بالاتری نسبت به نخستین اجرای آن در سال‌های ۲۰۱۰ / ۱۳۸۹ تا ۲۰۱۳ / ۱۳۹۲ به هم برخورد داد. این امر می‌تواند به فیزیکدانان، نشانه‌هایی را از پدیده‌های علمی جدید ارائه بدهد.
برخورددهنده بزرگ هادرونی که در عمق ۱۰۰ متری زمین در زیر نزدیکی ژنو و مرز فرانسه و سوئیس قرار دارد، توسط مرکز سرن (مرکز تحقیقات فیزیک هسته‌ای اروپا) کنترل شده و توانسته آزمایش برخوردهایی با انرژی ۱۳ ترا الکترون‌ولت (هر ترا معادل هزار میلیارد است) را انجام دهد که بسیار بالاتر از میزان ۸ ترا الکترون‌ولت در دور قبلی اجرای این دستگاه است.
اکنون با نخستین برخوردهای ذرات، دانشمندان می‌توانند کار خود را در این مرکز از سر گیرند.
اپراتورها در ساعت ۹:۴۰ دقیقه صبح به‌وقت محلی، دو پرتو ثابت ذرات پروتون را در دو مسیر مخالف درون ال.اچ.سی هدایت کرده و سپس آن‌ها را در چهار نقطه تعیین‌شده در حلقه زیرزمینی به طول ۲۷ کیلومتر به هم کوبیدند.
آشکارسازهای غول‌پیکر اطلس، سی.ام.اس، ال.اچ.سی.بی و آلیس که در این نقاط مستقر هستند، به ثبت برخوردهای پرانرژی پرداخته و اطلاعات لازم برای شناسایی ذرات جدید عجیب را در بقایای زیراتمی شکار می‌کنند.

شرح عکس: نمایی از بقایای برخورد دو پرتو پروتون با انرژی 13 ترا الکترون‌ولت در آشکارساز آلیس

رالف هویر، مدیرکل سرن پس از تبریک به کارکنان، هشدار داد که نباید انتظار زیاد و زودهنگام از نتایج داشت. وی اظهار کرد: این چیزی نیست که فردا اتفاق بیفتد و باید صبر داشت؛ اما ما اکنون در لحظه خارق‌العاده‌ای بسر می‌بریم.
اپراتورها با مشکلاتی در برخورددهنده بزرگ هادرونی روبرو شده بودند و در یک مرحله، پرتوهای پروتون از بین رفتند؛ اما آن‌ها توانستند بر این مسائل فنی غلبه کرده و اولین برخوردها را با موفقیت آغاز کنند.
این برخورددهنده در دور قبلی کار خود توانست ذره گریزان بوزون هیگز را که آخرین قطعه در «مدل استاندارد ذرات بنیادی» است، شناسایی کند؛ اما ارتقای سطح انرژی این دستگاه برای ورود به حوزه جدیدی از فیزیک که در آن، اکتشافات بیشتر در مورد جهان ممکن خواهد بود، ضروری است.
اکتشافات اولیه برخورددهنده بزرگ هادرونی در دور جدید می‌تواند شامل ذرات تاکنون دیده نشده در مدل استاندارد باشد که بخشی از نظریه ابرتقارن است. بسیاری از فیزیکدانان امیدوارند بودند بتوانند سرنخ‌هایی از ابرتقارن را پیش از خاموش شدن این برخورددهنده در سال ۲۰۱۳ به دست بیاورند، اما تاکنون هیچ شواهدی از آن مشاهده نشده و برخی معتقدند که باید راجع به این طرح مجدداً تفکر و فرضیه‌سازی کرد.
از دیگر اکتشافاتی که فیزیک‌دانان امیدوارند توسط برخورددهنده بزرگ هادرونی محقق شود، ماده تاریک است که تاکنون شواهدی از آن به‌طور مستقیم مشاهده نشده است.
برخی فیزیک‌دانان نیز امیدوارند بتوانند نشانه‌هایی از ابعاد بیشتر عالم مثلاً بعد چهارم مکانی را در این برخوردها پیدا کنند. برخی دیگر با خوش‌بینی امیدوارند شواهدی بر تأیید نظریه چندجهانی و جهان‌های موازی در این برخوردها یافت شود.
کارشناسان در ماه‌های آینده به‌آرامی تعداد برخوردها را افزایش خواهند داد، اما این افزایش سرعت باید در شرایط تثبیت‌شده انجام شود. انرژی برخورد دو پروتون در برخورددهنده بزرگ هادرونی برابر با انرژی یک دوجین پشه در زمان پرواز است؛ اما مسئله خارق‌العاده در مورد این دستگاه آن است که انرژی در فضای بسیار کوچک، میلیاردها بار کوچک‌تر از یک پشه، جمع شده است.
در این حالت، برخورددهنده قادر است تراکم انرژی مشابه موارد موجود پس از انفجار بزرگ را بازسازی کرده و به فیزیکدانان اجازه دهد تا تاروپود اولیه کیهان را بررسی کنند.
ایسنا

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

سلام
اینجوری که بنده از خبرها و مقاله های مربوط به این مرکز تحقیقاتی دستگیرم شد , دانشمندانی که در این مرکز کار میکنند دنبال اسرار پیداش جهان میگردند
یعنی بدون اینکه اعلام کنند دارند دنبال رخدادِ نخستین میگردند
کلیدی ترین و نخستین رخدادِ جهان هستی که شروع رخدادهای بعدی بود و در نهایت جهان کنونی با شکل فعلی درست شده و هنوز هم داره تغییر شکل میده و به سمتی در حرکت هست .
خیلی دوست دارم بشه باهاشون ارتباط برقرار کرد و ازشون پرسید :
وقتی در ابرکامپیوترهاشون شبیه سازی میکنند , آیا میشه بدونِ مهمترین فاکتور که "قوانین حاکم بر جهان هستی" هست شبیه سازی کرد ؟
مثال:
اونهائی که اطلاعات پروازیِ یک هواپیمای سقوط کرده رو میدن به یک کامپیوتر تا روندِ حرکت هواپیما از لحظه ی تیک آف تا سقوط رو ببینند , آیا میتونند چنین کاری انجام بدند اگر که قوانینِ مربوط به جرم , وزن , جاذبه , سختی موادِ سازنده ی هواپیما (نیروهای بین ملکولی), سرعت باد , قوانین فشار , قوانین ضربه و دهها فاکتور و قانونِ دیگه رو در شبیه سازی مورد استفاده قرار ندند ؟
مسلماً همچین چیزی امکان نداره
باید اول قوانین رو برای کامپیوتر تعریف کرد تا بتونه شبیه سازی کنه
پس تا "قوانین" وجود نداشته باشه , رخدادی هم وجود نخواهد داشت و رخدادها تابع قوانینِ حاکم هستند .
قوانینِ حاکم بر جهان هستی قبل از رخداد نخستین وجود داشته وگرنه امکان نداشت جهان هستی با این شکل و قیافه و رفتار به وجود بیاد

[Erfan.]

سلام
اینجوری که بنده از خبرها و مقاله های مربوط به این مرکز تحقیقاتی دستگیرم شد , دانشمندانی که در این مرکز کار میکنند دنبال اسرار پیداش جهان میگردند
یعنی بدون اینکه اعلام کنند دارند دنبال رخدادِ نخستین میگردند
کلیدی ترین و نخستین رخدادِ جهان هستی که شروع رخدادهای بعدی بود و در نهایت جهان کنونی با شکل فعلی درست شده و هنوز هم داره تغییر شکل میده و به سمتی در حرکت هست .
خیلی دوست دارم بشه باهاشون ارتباط برقرار کرد و ازشون پرسید :
وقتی در ابرکامپیوترهاشون شبیه سازی میکنند , آیا میشه بدونِ مهمترین فاکتور که "قوانین حاکم بر جهان هستی" هست شبیه سازی کرد ؟
مثال:
اونهائی که اطلاعات پروازیِ یک هواپیمای سقوط کرده رو میدن به یک کامپیوتر تا روندِ حرکت هواپیما از لحظه ی تیک آف تا سقوط رو ببینند , آیا میتونند چنین کاری انجام بدند اگر که قوانینِ مربوط به جرم , وزن , جاذبه , سختی موادِ سازنده ی هواپیما (نیروهای بین ملکولی), سرعت باد , قوانین فشار , قوانین ضربه و دهها فاکتور و قانونِ دیگه رو در شبیه سازی مورد استفاده قرار ندند ؟
مسلماً همچین چیزی امکان نداره
باید اول قوانین رو برای کامپیوتر تعریف کرد تا بتونه شبیه سازی کنه
پس تا "قوانین" وجود نداشته باشه , رخدادی هم وجود نخواهد داشت و رخدادها تابع قوانینِ حاکم هستند .
قوانینِ حاکم بر جهان هستی قبل از رخداد نخستین وجود داشته وگرنه امکان نداشت جهان هستی با این شکل و قیافه و رفتار به وجود بیاد

تا وقتی دنبال این باشید که در مسائل فلسفی، به یک نتیجه خاص برسید، هر چه قدر هم شواهد علمی رو کنار هم بذارید باز به دلیل پیش فرض ها و سوگیری ها، به همون نتیجه دلخواهتون خواهید رسید.
ابتدا باید پیش فرض های بی پایه و اساس رو کنار گذاشت، سپس بر اساس شواهد نتیجه گیری کرد. جایی هم که اطلاعات کافی برای نتیجه گیری موجود نیست، نباید نتیجه گیری کرد.

اونهائی که اطلاعات پروازیِ یک هواپیمای سقوط کرده رو میدن به یک کامپیوتر تا روندِ حرکت هواپیما از لحظه ی تیک آف تا سقوط رو ببینند , آیا میتونند چنین کاری انجام بدند اگر که قوانینِ مربوط به جرم , وزن , جاذبه , سختی موادِ سازنده ی هواپیما (نیروهای بین ملکولی), سرعت باد , قوانین فشار , قوانین ضربه و دهها فاکتور و قانونِ دیگه رو در شبیه سازی مورد استفاده قرار ندند ؟
مسلماً همچین چیزی امکان نداره
باید اول قوانین رو برای کامپیوتر تعریف کرد تا بتونه شبیه سازی کنه
پس تا "قوانین" وجود نداشته باشه , رخدادی هم وجود نخواهد داشت و رخدادها تابع قوانینِ حاکم هستند .
قوانینِ حاکم بر جهان هستی قبل از رخداد نخستین وجود داشته وگرنه امکان نداشت جهان هستی با این شکل و قیافه و رفتار به وجود بیاد

قوانینِ مربوط به جرم، وزن، جاذبه، سختی مواد، سرعت باد، فشار، ضربه و ده ها فاکتور دیگه، همگی ابتدا با روش علمی ساخته شدند(نظریه و قانون در طبیعت وجود نداره - ما روابط رو کشف می کنیم و قانون و نظریه درست می کنیم) و حالا که بهشون دانش داریم، ازشون برای شبیه سازی استفاده می کنیم. اگر دانشی در این زمینه نداشتیم، نمی تونستیم شبیه سازی انجام بدیم. همون طور که اگر دانشی در زمینه داروسازی نداشتیم، نمی تونستیم دارو بسازیم.

شکل صحیح حرف شما اینه: چرا طبیعت، این طور رفتار می کنه و طور دیگری رفتار نمی کنه.

نظر شخصی:
می شه گفت این ها خصوصیات طبیعت اند. چرا به این شکل اند و نه به شکل دیگری؟ احتمالا در لحظات اولیه عمر کیهان، پارامتر های اساسی این گونه شکل گرفته اند. چرا این گونه و نه حالت دیگر؟ خوب، شاید نمی توانسته اند(از نظر محدودیت های فیزیکی). محدودیت های فیزیکی از کجا نشات می گیرند؟ تنها چیزی که به ذهن من میاد اینه که، همین طور هستند. شاید در این جا، دیدِ از بالا نتیجه ای نده.
احتمالا فعلا نمی دانیم جواب فعلی هست. اما فاسفه در مورد ندانسته هاست و با این دید می شه در موردش بحث کرد.

[Stream]

سلام
اینجوری که بنده از خبرها و مقاله های مربوط به این مرکز تحقیقاتی دستگیرم شد , دانشمندانی که در این مرکز کار میکنند دنبال اسرار پیداش جهان میگردند
یعنی بدون اینکه اعلام کنند دارند دنبال رخدادِ نخستین میگردند
کلیدی ترین و نخستین رخدادِ جهان هستی که شروع رخدادهای بعدی بود و در نهایت جهان کنونی با شکل فعلی درست شده و هنوز هم داره تغییر شکل میده و به سمتی در حرکت هست .
خیلی دوست دارم بشه باهاشون ارتباط برقرار کرد و ازشون پرسید :
وقتی در ابرکامپیوترهاشون شبیه سازی میکنند , آیا میشه بدونِ مهمترین فاکتور که "قوانین حاکم بر جهان هستی" هست شبیه سازی کرد ؟
مثال:
اونهائی که اطلاعات پروازیِ یک هواپیمای سقوط کرده رو میدن به یک کامپیوتر تا روندِ حرکت هواپیما از لحظه ی تیک آف تا سقوط رو ببینند , آیا میتونند چنین کاری انجام بدند اگر که قوانینِ مربوط به جرم , وزن , جاذبه , سختی موادِ سازنده ی هواپیما (نیروهای بین ملکولی), سرعت باد , قوانین فشار , قوانین ضربه و دهها فاکتور و قانونِ دیگه رو در شبیه سازی مورد استفاده قرار ندند ؟
مسلماً همچین چیزی امکان نداره
باید اول قوانین رو برای کامپیوتر تعریف کرد تا بتونه شبیه سازی کنه
پس تا "قوانین" وجود نداشته باشه , رخدادی هم وجود نخواهد داشت و رخدادها تابع قوانینِ حاکم هستند .
قوانینِ حاکم بر جهان هستی قبل از رخداد نخستین وجود داشته وگرنه امکان نداشت جهان هستی با این شکل و قیافه و رفتار به وجود بیاد

شما با ادعای اینکه این قوانین همیشه بودن هنر نکردید و یک لحظه فکر نکردید شاید این به ذهن اون دانشمندان هم رسیده باشه؟! اگه با چهار تا قانون جاذبه و جرم و نیروهای بین مولکولی و ... ، رفتار جهان در لحظات ابتدایی قابل توضیح دادن بود شما فکر نمی کردین تا حالا یک نفر این رو اعمال کرده بود و کل فیزیک رو خاتمه داده بود؟ شما اصلا متوجه نشدید در تحقیقات فیزیکی مربوط به مبدا جهان به دنبال چه چیزی هستند. خیلی از این تحقیق ها درباره این هستند که توضیح بدن این قوانینی که ما امروزه می بینیم بر جهان هستی "به نظر می رسه" حاکم هستند، از کجا اومدن !! بطور مثال میزان انتروپی در لحظات اولیه کیهان چرا اون مقدار خاص است، یا چرا جرم الکترون اون مقدار خاص است و ...

شبیه سازی شرایط ابتدایی هم ربطی به تصور شما از شبیه سازی نداره، اون شبیه سازی ها اینگونه نیست که ابتدا بهشون قوانین رو بدن و بعد نتیجه رو مشاهده کنند، بلکه اونها نتیجه ها رو مشاهده می کنند و بعد از اون ها دنبال سرنخ هایی می گردن که نشون بده این نتایج چطور پدید اومدن و چطور میشه این قوانین رو اختراع کرد که رفتار لحظات ابتدایی کیهان رو توضیح بدن. بعد از اون قوانینی که فکر می کنند صحیح است رو وارد شبیه سازی ها می کنند تا متوجه بشوند آیا نتیجه این قوانین با چیزی که ما امروزه مشاهده می کنیم منطبق هست یا خیر. اگر مطابقت نداشته باشه یعنی اون قوانین قدرت توضیح رفتار لحظات ابتدایی کیهان رو نداشتند.

رفتار جهان در اون لحظات با قوانین فیزیکی که ما امروزه می شناسیم قابل توضیح نیست. اگر بود دیگه بحثی نبود.

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

شبیه سازی شرایط ابتدایی هم ربطی به تصور شما از شبیه سازی نداره، اون شبیه سازی ها اینگونه نیست که ابتدا بهشون قوانین رو بدن و بعد نتیجه رو مشاهده کنند، بلکه اونها نتیجه ها رو مشاهده می کنند و بعد از اون ها دنبال سرنخ هایی می گردن که نشون بده این نتایج چطور پدید اومدن و چطور میشه این قوانین رو اختراع کرد که رفتار لحظات ابتدایی کیهان رو توضیح بدن. بعد از اون قوانینی که فکر می کنند صحیح است رو وارد شبیه سازی ها می کنند تا متوجه بشوند آیا نتیجه این قوانین با چیزی که ما امروزه مشاهده می کنیم منطبق هست یا خیر. اگر مطابقت نداشته باشه یعنی اون قوانین قدرت توضیح رفتار لحظات ابتدایی کیهان رو نداشتند. رفتار جهان در اون لحظات با قوانین فیزیکی که ما امروزه می شناسیم قابل توضیح نیست. اگر بود دیگه بحثی نبود.

سلام
ممنون از نظر شما
شما و دیگر دوستان نظرتون در موردِ این که قوانینِ حاکم بر جهان هستی ثابت و تغییر ناپذیر هست چیه ؟

[Stream]

سلام
ممنون از نظر شما
شما و دیگر دوستان نظرتون در موردِ این که قوانینِ حاکم بر جهان هستی ثابت و تغییر ناپذیر هست چیه ؟

چیزهایی که ما امروزه به عنوان قوانین هستی می شناسیم در طول تاریخ صدها بار تغییر کردن، و در آینده هم تغییر می کنند و خیلی از این قوانین که امروز ما اونها رو "تا حدی" صحیح می دونیم حتی با هم تطابق هم ندارند. این قوانین مفهومی خارج از دانش ما انسان ها ندارند. صرفا وسیله ای خطاپذیر و ناقص و تابع زمان هستند که ما باهاشون مشاهداتمون رو بیان می کنیم.

این ادعا که یک سری قوانین مطلق وجود داره که هرگز نمی تونند تغییر کنند و در هر زمان و مکان و شرایط و ... صدق می کنند یک ادعای بی دلیل است.

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

چیزهایی که ما امروزه به عنوان قوانین هستی می شناسیم در طول تاریخ صدها بار تغییر کردن، و در آینده هم تغییر می کنند و خیلی از این قوانین که امروز ما اونها رو "تا حدی" صحیح می دونیم حتی با هم تطابق هم ندارند.
این قوانین مفهومی خارج از دانش ما انسان ها ندارند. صرفا وسیله ای خطاپذیر و ناقص و تابع زمان هستند که ما باهاشون مشاهداتمون رو بیان می کنیم.این ادعا که یک سری قوانین مطلق وجود داره که هرگز نمی تونند تغییر کنند و در هر زمان و مکان و شرایط و ... صدق می کنند یک ادعای بی دلیل است.

سلام
دو موضوع هست که نباید با هم قاطیشون کنیم:
1- قوانین حاکم بر جهانِ هستی
2- پی بردن بشر به این قوانین (درک انسان از این قوانین )
گاهی انسانها در پی بردن و کشف کردنِ این قوانین دچار اشتباه میشند و بعداً با افزایش قدرتِ کسبِ اطلاعات , پی میبره که اشتباه کرده
انسان سعی میکنه از روی رفتار موجوداتِ جهان هستی اون قوانین رو "دقیقاً " کشف کنه مثل نیوتون که از روی رفتار اشیاء و چسبیدنشون به زمین و یا جذب شدنشون به زمین پی برد که چیزی به اسم جاذبه وجود داره و بعدش قوانینش رو هم کشف کرد . قوانینی که تا امروز اساس محاسبه وزن و قدرت موشکهای فضائی و محاسبه ی مدارهاشون و سرعت چرخششون و غیره هست




انسان در خیلی موارد از روی رفتار موجودات سعی کرد مکانیزم و قانون رو پیدا کنه و اشتباه کرد اما اشتباه او تاثیری بر این حقیقت نداره که قوانین مکانیزم ثابتی داره اما در شرایط خودش
مثال :
در زمین اگر آب رو در ظرفی گرم کنیم , آب گرم بالا قرار میگیره و آب سرد پائین (به علت اختلاف وزن آب سرد و گرم )
اما در مدار زمین دیگه آب گرم بالای آب سرد قرار نمیگیره چون جاذبه ای وجود نداره که قوانینش حکمفرما باشه و تاثیر گذارباشه
مثال برای تلاش انسان برای پی بردن به قوانین از روی رفتار:
فرض کنین صد نفر رو ببرند تماشای فوتبال
این افراد اصلاً از قوانین و مقرارتِ حاکم بر بازی فوتبال اطلاعی ندارند
یه موقع میبینند بازکنها یهو میایستند و یکی از کنار یک خط توپ رو با دست پرت میکنه
کم کم حدس میزنند که یک قانون رو کشف کرده اند (قانون اوت out)
اما بعداً میبینند گاهی توپ میره بیرون اما با دست پرت نمیکنند !!!
بعد از مدتها بالاخره قانون جدید دیگری رو کشف میکنند (قانون کورنر corner)
شاید سخت ترین قانون براشون قانون آف ساید باشه و مدت خیلی زیادی طول بکشه که اون رو دقیقاً کشف کنند
حکایتِ تلاش انسان برای کشف کردنِ قوانین حاکم بر جهان همینه
هی کشف میکنه اما بعد میبینه اشتباه کشف کرده و یا همه جا اون قانون حکمفرما نیست مثل قوانین حاکم بر حرکت هواپیما در سرعتهای کم و قوانین حکمفرما بر سرعتهای زیاد و مافوق صوت
هواپیما ساخت بر طبق قوانین سرعتهای کم . اما وقتی هواپیما با موتور قوی و سرعت بیش از صوت پرواز کرد متلاشی شد . اونموقع بود که پب برد قوانینشون با هم فرق میکنه
یا تلاش انسان برای پی بردن به قوانینِ حاکم بر رفتار نور که کار رو به اختلاف کشوند و عده ای گفتند رفتارش نشون میده که نور موج هست و دیگران گفتند ذره هست و بسته های کوچک انرژی هست (فوتون)
قوانین حاکم بر جهان , ثابت و تغییر ناپذیر هست اما این قوانین تعدادش بسیار بسیار زیاده
هر چی بیشتر کشفشون میکنیم تسلطمون به جهان هستی بیشتر میشه
مثال:
شاید خیلیها باور نکنند که میشه بدون سلاح و بدون بلند شدن از روی صندلی , یک هواپیمای غول پیکر مسافربری رو سرنگون کرد
کافیه قبل از پرواز یک پیامکِ معین رو بفرستین به خلبان هواپیما تا در حین پرواز تصمیم به خودکشی بگیره و با هواپیما خودکشی کنه . به همین سادگی
کسی که همه ی قوانین موجود بر جهان هستی رو بدونه میتونه تسلط کامل داشته باشه بر همه چیز در جهان هستی
این شخص میتونه با نیرویی بسیار بسیار کم خورشید رو منفجر و نابود کنه . کافیه فقط یک رخداد بسیار کوچک رو استارت بزنه و اون رخداد کوچک به صورتِ زنجیره وار منجر به انفجار خورشید بشه درست مثل همون کسی که فقط با یک مسج از فاصله ای بسیار دور در روی زمین , باعث سقوط و نابودی یک هواپیمای غول پیکر در ارتفاع بسیار زیاد میشه
حتماً شنیدین که میگن چهار نیرو هست که بر جهان هستی تاثیر گذار هست
اگر اشتباه نکنم , نیروهای مغناطیسی , الکتریسیته , جاذبه و بین مولکولی هست
اما مسلماً فقط اینها نیست .
الفبای پیدایش جهان هستی بیشتر از اینهاست .
=========================================
مشکل بزرگ دانشمندان مرکز تحقیقاتی اینه که نمیدونند در هنگام "رخدادِ نخستین" دقیقاً چه چیزی وجود داشت و در چه "شرایطی" رخداد نخستین اتفاق افتاد
اگر الماس رو زیر "جاده صاف کن" بندازین , آسیب نمیبینه اما اگر با چکش بزنین تو سرش , مثل شیشه خرد میشه . قوانین تغییر کرد چون شرایط تغییر کرد اما هر قانون به تنهائی ثابت و تغییر ناپذیر هست

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

1- تا وقتی دنبال این باشید که در مسائل فلسفی، به یک نتیجه خاص برسید، هر چه قدر هم شواهد علمی رو کنار هم بذارید باز به دلیل پیش فرض ها و سوگیری ها، به همون نتیجه دلخواهتون خواهید رسید.
2- ابتدا باید پیش فرض های بی پایه و اساس رو کنار گذاشت، سپس بر اساس شواهد نتیجه گیری کرد.
جایی هم که اطلاعات کافی برای نتیجه گیری موجود نیست، نباید نتیجه گیری کرد.

سلام
تشکر از شما بابت مطرح کردن این موضوع
1- گرچه در تحقیقات میشه یک نظریه رو گرفت و سپس به دنبال جمع آوری ادِلّه و براهین برای مطمئن شدن از صحت و درستیش اقدام کرد اما باور بفرمائین روشِ بنده اینطوری نیست
بنده 1 پرونده دارم به اسم حقیقتِ جهانِ هستی
توی این پرونده 2 تا پرونده ی دیگه هست :
الف: جهان هستی خودبخود به وجود اومده
ب: جهان هستی طراح و سازنده و کنترل کننده داره
هر جا دلیل و مدرکی مربوط به "الف"پیدا کنم مبذارمش توی پرونده ی الف
و دلیلها و شواهد و مدرکهای "ب" رو در پرونده ی خودش میذارم
از رسیدن به حقیقت هم ترس و نگرانی ندارم
نگرانی بنده از گمراه شدن هست چون اگر پرونده ی "ب" درست باشه و بنده به اشتباه "الف" رو درست تصور کرده باشم اونوقت نتیجه فاجعه بار میشه
هر جا هر کسی ادعا کرد چیزی و دلیل و مدرکی در این 2 مورد داره , با شوق و دوان دوان رفتم تا ببینم چی پیدا کرده و در نهایتِ بیطرفی مدرکش رو گرفتم و گذاشتم نوی پرونده مربوطه
همه ی مردم جهان اگر با وجدان و انصاف بخوان در این مورد نظر بدند و عقیدشون رو ببان کنند جزء یکی از این 5 دسته هستند:
1- یقین دارند که الف درسته
2- بیشتر شکّشان بر این هست که الف درسته
3- اصلاً نمیدونند که الف درسته یا ب
4- بیشتر شکشان بر این هست که ب درسته
5- یقین دارند که ب درسته


بنده فقط میتونم در مورد خودم بگم که اطلاعات و دلیلها ی شواهدِ جمع شده در پرونده ی "ب" خیلی خیلی خیلی بیشتر از پرونده ی "الف" هست
با این وجود هر جا کسی گفت چیزی برای پرونده ی الف داره , عکس العمل بنده مثل کسی هست که در دسته ی 3 قرار داره
برای بنده اطلاعات پرونده ی "ب" داره روز بروز بیشتر میشه
اگر ادعا کنم که کاملا در دسته ی 5 قرار دارم دروغ گفتم اما تا این لحظه نزدیک 5 هستم
نکته ی مهم دیگه اینکه خوشبختانه دیگه خوشیها و سختیهای زندگی تاثیری در گرایش بنده نداره
بسیاری از مردم گرایششون بستگی به وضعیتشون داره
اگر امور دنیا بر وفق مرادشون بچرخه یا نچرخه , گرایششون هم تغییر میکنه
اگر بیشتر موضوع رو باز کنم یک پرونده ی دیگه باز میشه که جائی در این سایت نداره .
علم و دانشهای جهان هستی به صورتِ زنجیره وار به هم مرتبطند اما متاسفانه در این سایت دسته ای از علم و دانشها رو برداشته اند و ممنوع کرده اند که علتش وجود کسانی هست که نمیذارند در مورد همه ی علم و دانشها دوستانه و مسالمت آمیز بحث و گفتگو بشه وگرنه صاحب یا صاحبانِ این سایت دوست نداشتند دسته ای از علم و دانشها ممنوع بشه اما برای جلوگیری از هرج و مرج این کار انجام شد
اما خوشبختانه همیشه برای جویندگان و علاقمندان اون علم و دانشها مکانی پیدا میشه و نیازمند جای بخصوص و معینی نیستند
از دیرباز چنین بوده و هست و خواهد بود .
یاد حرف مرحوم دکتر شریعتی افتادم که گفت:
به من بگو نشنو , به من بگو نبین , به من بگو حرف نزن . اما نگو نیاندیش , چون من انسانم و میاندیشم

[Stream]

[/b]سلام
دو موضوع هست که نباید با هم قاطیشون کنیم:
1- قوانین حاکم بر جهانِ هستی
2- پی بردن بشر به این قوانین (درک انسان از این قوانین )
گاهی انسانها در پی بردن و کشف کردنِ این قوانین دچار اشتباه میشند و بعداً با افزایش قدرتِ کسبِ اطلاعات , پی میبره که اشتباه کرده
انسان سعی میکنه از روی رفتار موجوداتِ جهان هستی اون قوانین رو "دقیقاً " کشف کنه مثل نیوتون که از روی رفتار اشیاء و چسبیدنشون به زمین و یا جذب شدنشون به زمین پی برد که چیزی به اسم جاذبه وجود داره و بعدش قوانینش رو هم کشف کرد . قوانینی که تا امروز اساس محاسبه وزن و قدرت موشکهای فضائی و محاسبه ی مدارهاشون و سرعت چرخششون و غیره هست

مورد اول صرفا نظر شماست... اما در مورد دوم حرفتون غلط است بشر به یک سری قوانین حاکم بر جهان هستی "پی نمی بره". بلکه قوانین رو می سازه (قوانین اختراع میشن و نه کشف). مثل هر اختراع دیگه ای این قوانین دقت خاص و کاربرد خاص دارند و وقتی از اون محدوده خارج بشیم بی فایده خواهند بود، و به مرور زمان ما اختراع های بهتری داشتیم که طیف گسترده تری از مشاهداتمون رو توضیح میدن و شاید به روزی برسیم که این اختراعات ما به قدری دقیق باشند که همه مشاهدات رو با دقت قابل قبول توضیح بدن ولی کماکان این قوانین "حاکم" بر جهان هستی نخواهند بود بلکه صرفا جهان هستی رو توضیح میدن.

فکر می کنم شما درست متوجه نشده باشید که قوانین قصد "توصیف" (description) جهان هستی رو دارند، و نه قصد "دیکته کردن" (prescription). جهان بر اساس این قوانین رفتار نمی کنند، این قوانین هر شیوه ای که زیرمجموعه جهان در مشاهدات ما رفتار می کنه رو توصیف می کنند.

مثال فوتبال شما شباهتی با جهان طبیعت نداره چون در فوتبال رفتارهای Agent های هوشمندی است که ما از قبل می دونیم بر اساس قانون رفتار می کنند در حالی که رفتار ذرات در جهان اینگونه نیست. سایر چیزهایی که فرمودید هم همگی نظر شخصی شماست. اگه بتونید یک جمله از این چندین جمله ای که گفتید رو ثابت کنید قطعا جایزه نوبل بعدی فیزیک از آن شما خواهد بود و اسمتون در کنار نیوتن و انیشتین و داروین و فروید به عنوان بزرگترین پیشروهای علمی بشریت به تاریخ خواهد پیوست.

مشکل بزرگ دانشمندان مرکز تحقیقاتی اینه که نمیدونند در هنگام "رخدادِ نخستین" دقیقاً چه چیزی وجود داشت و در چه "شرایطی" رخداد نخستین اتفاق افتاد
اگر الماس رو زیر "جاده صاف کن" بندازین , آسیب نمیبینه اما اگر با چکش بزنین تو سرش , مثل شیشه خرد میشه . قوانین تغییر کرد چون شرایط تغییر کرد اما هر قانون به تنهائی ثابت و تغییر ناپذیر هست

بله. دقیقا. حرفتون کاملا صحیح است.

هدف دانشمندان اینه که بفهمند در هنگام زخداد نخستین، دقیقا چه چیزی وجود داشت و دقیقا در چه شرایطی این اتفاق افتاد. اگر می دونستند که جای تحقیق نبود، اگر شما هم می دونید که عقایدتون رو در ژورنال های علمی منتشر کنید تا دومین جایزه نوبل رو برای کشورمون برنده بشید.

[Erfan.]

سلام
تشکر از شما بابت مطرح کردن این موضوع
1- گرچه در تحقیقات میشه یک نظریه رو گرفت و سپس به دنبال جمع آوری ادِلّه و براهین برای مطمئن شدن از صحت و درستیش اقدام کرد اما باور بفرمائین روشِ بنده اینطوری نیست
بنده 1 پرونده دارم به اسم حقیقتِ جهانِ هستی
توی این پرونده 2 تا پرونده ی دیگه هست :
الف: جهان هستی خودبخود به وجود اومده
ب: جهان هستی طراح و سازنده و کنترل کننده داره
هر جا دلیل و مدرکی مربوط به "الف"پیدا کنم مبذارمش توی پرونده ی الف
و دلیلها و شواهد و مدرکهای "ب" رو در پرونده ی خودش میذارم
از رسیدن به حقیقت هم ترس و نگرانی ندارم
نگرانی بنده از گمراه شدن هست چون اگر پرونده ی "ب" درست باشه و بنده به اشتباه "الف" رو درست تصور کرده باشم اونوقت نتیجه فاجعه بار میشه
هر جا هر کسی ادعا کرد چیزی و دلیل و مدرکی در این 2 مورد داره , با شوق و دوان دوان رفتم تا ببینم چی پیدا کرده و در نهایتِ بیطرفی مدرکش رو گرفتم و گذاشتم نوی پرونده مربوطه
همه ی مردم جهان اگر با وجدان و انصاف بخوان در این مورد نظر بدند و عقیدشون رو ببان کنند جزء یکی از این 5 دسته هستند:
1- یقین دارند که الف درسته
2- بیشتر شکّشان بر این هست که الف درسته
3- اصلاً نمیدونند که الف درسته یا ب
4- بیشتر شکشان بر این هست که ب درسته
5- یقین دارند که ب درسته


بنده فقط میتونم در مورد خودم بگم که اطلاعات و دلیلها ی شواهدِ جمع شده در پرونده ی "ب" خیلی خیلی خیلی بیشتر از پرونده ی "الف" هست
با این وجود هر جا کسی گفت چیزی برای پرونده ی الف داره , عکس العمل بنده مثل کسی هست که در دسته ی 3 قرار داره
برای بنده اطلاعات پرونده ی "ب" داره روز بروز بیشتر میشه
اگر ادعا کنم که کاملا در دسته ی 5 قرار دارم دروغ گفتم اما تا این لحظه نزدیک 5 هستم
نکته ی مهم دیگه اینکه خوشبختانه دیگه خوشیها و سختیهای زندگی تاثیری در گرایش بنده نداره
بسیاری از مردم گرایششون بستگی به وضعیتشون داره
اگر امور دنیا بر وفق مرادشون بچرخه یا نچرخه , گرایششون هم تغییر میکنه
اگر بیشتر موضوع رو باز کنم یک پرونده ی دیگه باز میشه که جائی در این سایت نداره .
علم و دانشهای جهان هستی به صورتِ زنجیره وار به هم مرتبطند اما متاسفانه در این سایت دسته ای از علم و دانشها رو برداشته اند و ممنوع کرده اند که علتش وجود کسانی هست که نمیذارند در مورد همه ی علم و دانشها دوستانه و مسالمت آمیز بحث و گفتگو بشه وگرنه صاحب یا صاحبانِ این سایت دوست نداشتند دسته ای از علم و دانشها ممنوع بشه اما برای جلوگیری از هرج و مرج این کار انجام شد
اما خوشبختانه همیشه برای جویندگان و علاقمندان اون علم و دانشها مکانی پیدا میشه و نیازمند جای بخصوص و معینی نیستند
از دیرباز چنین بوده و هست و خواهد بود .
یاد حرف مرحوم دکتر شریعتی افتادم که گفت:
به من بگو نشنو , به من بگو نبین , به من بگو حرف نزن . اما نگو نیاندیش , چون من انسانم و میاندیشم

ادامه بحث به مباحثی می رسه که متاسفانه در انجمن ممنوع هستند.
ناچارا بحث رو ادامه نمی دهم، اگر مایل بودید در گروه یا خصوصی جواب پستتون رو خواهم داد.