آیا شما چیزهايی رو که درباره ی علت حرکتِ بادکنک و هواپيما در کتابهای درسی نوشته شده قبول دارین ؟؟؟؟

[arashlolos]

منم بزودی وارد بحث میشم

[amin666]

البته این بحث فکر کنم تموم شده و نتیجه این بود که علت اصلی پایستگی تکانه خطی است!

[MOHAMMAD_ASEMOONI]

البته این بحث فکر کنم تموم شده و نتیجه این بود که علت اصلی پایستگی تکانه خطی است!

سلام

دستی دستی تاپیکِ بچه ی مردم رو تخته کردین ؟

یادِ حرفِ معلم فیزیکمون افتادم .
میگفتیم آقا اجازه هست ما نظرمون رو بگیم ؟
میگفت : البته . همه ی مردم حق دارند نظرشون رو بیان کنند و شما هم حق دارید که خفه خون بگیرین و صداتون هم در نیاد.


حرفهای قشنگی میزد . خدا بیامرزدش . اگر هم که هنوز زنده هست خب نیامرزدش یا اول ورش داره بعد بیامرزدش


-========-==========-=============
قربونِ چکلتون , این تاپیک هنوز تعطیل نشده .
هنوز کسی توضیح نداده که هواپبمای ملخ دار و هلیکوپتر چطور حرکت میکنه . البته یکی از دوستان قانونش رو گفت اما جزئیات رو نگفتند

================================
در ضمن کسی میدونه که " پایستگی تکانه ی خطی " به زبانِ کتابهایِ بیست سال پیش چی میشه ؟؟؟

[Amir..H]

20 سال پیش که این قرتی بازیا نبوده که
این قوانینو الان کشف کردن که پوسته دانش اموزا و دانشجو رو باش بکنن اگه نه همش چرته پرته
یه مشت ادم بیکار جمع شدن دور هم قانون از خودشون در کردن یه مشت ادم بیکارترم نشستن این قانونا رو اثبات کردن
ما هم ناچارا باید اینارو حفظ کنیم بریم برگه استادو پر کنیم

[Dexter 2009]

سلام بر دوستانِ اندیشمندِ فیزیک دوست .

در کتابهای درسی چی نوشته شده در موردِ علتِ حرکتِ بادکنکی که باد شده و سپس رها میشه و هواي درونش داره خالی ميشه ؟

اول لطف کنین بگین تو کتابهایِ درسی نوشته علتِ حرکتِ بادکنک چیه ؟

بعد نظرتون رو در موردِ صحتِ اون اطلاعاتِ درج شده در کتابهایِ درسی بیان کنین . درسته یا غلطه و چرا ؟؟؟

بعد بگين در كتابهاي درسي نوشته علت حركت هواپيماي ملخ دار چيه ؟

و آيا شما قبول دارين اون رو يا نه و چرا ؟؟؟؟

بعد هم هواپيماي جت و آيا درسته يا نه و چرا ؟؟


اجازه بدين يكي يكي بررسيشون كنيم . اول بادكنك رو توضيح بدين و نظرتون رو بگين .

بعد كه به توافق رسيديم ميريم سراغ هواپيماي ملخ دار و بعد جت و موشك



<<<پس لطفا الان فقط بادكنك >>>.


با تشکر از وقتتون

تا اون جایی که من یادمه توی کتابای درسی چیزی در مورد علت حرکت بادکنک نوشته نشده اما چیزی که نوشته شده توی این کتابا فقط در مورد فشار هواست.
نوشته شده که فشار داخل بادکنک از فشار بیرون بیشتره به خاطر همین تمایل داره تا خارج بشه و فشار داخل و خارجش یکی بشه.
چون ما با فشار فوت هوا رو داخل بادکنک بردیم با فشار هم می تونه خارج بشه .

[arashlolos]

قربونِ چکلتون , این تاپیک هنوز تعطیل نشده .
هنوز کسی توضیح نداده که هواپبمای ملخ دار و هلیکوپتر چطور حرکت میکنه . البته یکی از دوستان قانونش رو گفت اما جزئیات رو نگفتند


----------------------------------------------------------------------------------------------
قربون اون آوارتون...
دبیرستان بودم سرعت اینترنتم 2 بود رفتم پیگیری کردم تو نت به این رسیدم:
چرخ بال(فارسی را پاس داشته ایم و میخواهیم بداریم و خواهیم داشت و ...) اینطوریه که اون بال های بالاش که با نیروی زیادی هوارو میکشه پایینیعنی پایین فشار زیاد میشه و بالا کم ((بازم اینجا اقا اسحاقه(نیوتون) میاد وسط)) خلاصه چرخ باله میره بالا دیگه گیر ندین حالا اون عقب که پره های کوچیکی داره که محور چرخشش با محور پره های اصلی متنافر هستش هم کارش اینه که چرخ بال دور خودش نچرخه(تو پرخ بال هایی که دوتا بال دارن میدونید که اونا عکس هم میچرخند و نیروی چرخشی همو خنثی میکنن و اون عقبیه رو دیگه ندارن
حالا................(تا اینجاش اگه اشتباهی هست حتما حتما بگید که ماهم درستشو بدونیم)
2باره حالا...................
یکی بگه چجوری میره جلو؟؟؟؟(فکر کنم سوال اصلی همینجاست!)
بزارین نظر خودمو بگم که جایی ندیدم و نخوندم ولی اگه بهم میگفتن یه چرخ بال بساز من اینطری حرکتش میدادم به جلو:
یا جلو هم یه پره میزاشتم(راستی لغت پره درسته؟!!!اسم درستش چیه؟؟چرخ؟ بال؟ توربین؟سه شاخه؟ چهارشاخه؟ گردان؟؟ چرخنده؟؟...)
یا اینکه یطوری (نمیدونم چجوری) چرخ بال رو کج کنی به جلو که هوارو مثلا از یخورده جلوتر بگیره یعنی از بالا بگیره ولی یخورده جلوتر از خودش!به نظرتون اینطوری نمیره جلو؟؟!!!!!!!!
نظر بدین

[amin666]

مکانیسم هواپیما و هلیکوپتر کلا فرق داره.سیستمش هم به این سادگیها نیست .تخصص می خواد.ولی در هر صورت هر دو نیروی محرکه ای دارن که از سوخت بوجود می اد و موتور اون نیرو رو تامین می کنه.مثل هر ماشین دیگه ای.به هر حال باز یک تکانه ای رو به یک سمت ایجاد می شه و هلیکوپتر و ... به سمت مخالف می ره احتمالا
باز به راحتی پایستگی تکانه با یک مشتق و انتگرال گیری ساده از قانون سوم بدست میاد

[hakim_gh]

با سلام . من از دوست علاقه مندم که این تاپیک رو انتخاب کرده خیلی متشکرم . به ایشان و تمامی دوستان دیگر که در اینجا اظهارات خودشون رو گذاشتن یک نکته مهم رو عرض می کنم :
چیزایی که ما به عنوان قوانین نیوتون می شناسیم بر اساس یک سری فرضیات بوده که مهمترین اونا وجود چیزی به نام ماده هستش . در مجله New Science آمریکا در سال 1988 می خوندم که نوشته بود با توجه به مشاهدات میکروسکوپهای الکترونیکی ، به اثبات رسیده که الکترون وجود خارجی نداره و هاله ای از انرژی هست ! لذا مبنای وجود ماده از لحاظ دانشمندان علم فیزیک فروپاشیده و در نتیجه کلیه قوانین نیوتون از لحاظ علمی پشتبانه ای ندارند ( فلسفه علم ) . هرچند همانجا گفته شد به علت عدم وجود قوانین جایگزین ، تا اطلاع ثانوی از همان قوانین قدیمی نیوتون استفاده می شود . همونطور که می دونیم در حرکات ذرات کوچک و در فضای خارجی و سرعتهای بالا ، قوانین نیوتون کاربردی ندارند. لذا زیاد دور از ذهن نیست که در خصوص این قوانین شک کنیم و یا بحث کنیم . حالا که از لحاظ علمی هم پایه و اساس این قوانین رد شده ، دیگه نباید فکر کنیم نمی شه در مورد اونا صحبت کرد.
خیلی ممنون

[amin666]

عجب!
اگه قوانین نیوتون غلط باشه که کلا فیزیک تعطیله!(منظورم کل فیزیکه.هم نسبیت هم کوانتوم و ... )پس با این حساب این همه پیشرفت از کجا اومده؟چه جوری ادم رفته فضا؟یا اصلا ماشین بوجود اومده و ...؟
دوست عزیز بحث رو فلسفی نکن.تکامل قوانین فیزیک ربطی به غلط بودنشون نداره.همین که شما رو زمین راه می رید قانون سوم نیوتون اثبات می شه.یعنی چی قوانین نیوتون غلطه؟در مورد نسبیت و کوانتوم هم در سرعتهای بالا یا ابعاد کوچک این قوانین کمی تغییر می کنند و کامل می شن.نه اینکه غلط باشن.هم نسبیت و هم کوانتوم برای اثباتشون نیازمند مکانیک نیوتونی هستند.یعنی در سرعتهای پایین و ابعاد کوچک باید فرمولها به شکل نیوتونی بر گردند که بر می گردند
در مورد الکترون هم فکر کنم اشتباه خوندید.اتقفاقا الکترون جرم داره و جرمش مشخصه.پس ماده است و جزو لپتونها.ولی خب ماده هم چیزی جز انر÷ی نیست

[mb1372]

سلام دوستان. ممنونم به خاطر ایجاد تاپیک ، البته میدونم خیلی وقته که ایجاد شده

سلام

دستی دستی تاپیکِ بچه ی مردم رو تخته کردین ؟

-========-==========-=============
قربونِ چکلتون , این تاپیک هنوز تعطیل نشده .
هنوز کسی توضیح نداده که هواپبمای ملخ دار و هلیکوپتر چطور حرکت میکنه . البته یکی از دوستان قانونش رو گفت اما جزئیات رو نگفتند

================================

با استناد به حرف شما دوباره تاپیک رو بالا میارم!

دبیرستان بودم سرعت اینترنتم 2 بود رفتم پیگیری کردم تو نت به این رسیدم:
چرخ بال(فارسی را پاس داشته ایم و میخواهیم بداریم و خواهیم داشت و ...) اینطوریه که اون بال های بالاش که با نیروی زیادی هوارو میکشه پایینیعنی پایین فشار زیاد میشه و بالا کم ((بازم اینجا اقا اسحاقه(نیوتون) میاد وسط)) خلاصه چرخ باله میره بالا دیگه گیر ندین حالا اون عقب که پره های کوچیکی داره که محور چرخشش با محور پره های اصلی متنافر هستش هم کارش اینه که چرخ بال دور خودش نچرخه(تو پرخ بال هایی که دوتا بال دارن میدونید که اونا عکس هم میچرخند و نیروی چرخشی همو خنثی میکنن و اون عقبیه رو دیگه ندارن
حالا................(تا اینجاش اگه اشتباهی هست حتما حتما بگید که ماهم درستشو بدونیم)
2باره حالا...................
یکی بگه چجوری میره جلو؟؟؟؟(فکر کنم سوال اصلی همینجاست!)
بزارین نظر خودمو بگم که جایی ندیدم و نخوندم ولی اگه بهم میگفتن یه چرخ بال بساز من اینطری حرکتش میدادم به جلو:
یا جلو هم یه پره میزاشتم(راستی لغت پره درسته؟!!!اسم درستش چیه؟؟چرخ؟ بال؟ توربین؟سه شاخه؟ چهارشاخه؟ گردان؟؟ چرخنده؟؟...)
یا اینکه یطوری (نمیدونم چجوری) چرخ بال رو کج کنی به جلو که هوارو مثلا از یخورده جلوتر بگیره یعنی از بالا بگیره ولی یخورده جلوتر از خودش!به نظرتون اینطوری نمیره جلو؟؟!!!!!!!!
نظر بدین

حرکت رو به جلو و عقب و چپ و راست ، با خم کردن محور پره ها انجام میشه.
چرخ بال مثل یک پنکه س که وزنش در مقابل ابعاد پره ها خیلی کمه و میشه با چرخوندن محور این پنکه ، در جهات مختلف حرکت ایجاد کرد...