بله. تمام فاکتورهای دخیل (جهش ها، انتخاب طبیعی، ...) رو میشه بطور ریاضی مدل سازی کرد و با مشاهدات مطابقت داد.نقل قول:
Printable View
بله. تمام فاکتورهای دخیل (جهش ها، انتخاب طبیعی، ...) رو میشه بطور ریاضی مدل سازی کرد و با مشاهدات مطابقت داد.نقل قول:
علم خوبه ولی کامل نیست و اینکه آیا میتونه به مسائل اساسی زندگی انسان پاسخ بده و تکیه گاه اصلی ایدئولوزی قرار بگیره؟
قطعا علم فعلی کامل نیست ولی هیچ وقت هم ادعایی نشده علم قراره به همه مسائل اساسی زندگی انسان پاسخ بده (و عدم توانایی ربطی به کامل بودن و نبودن علم نداره، علم مطالعه، مدلسازی و شناخت جهان طبیعی است). علم جهان واقعیت رو "توصیف" می کنه، ایدئولوژی ها (اونهایی که مرتبط با این بحث هستند) "نسخه" می پیچند انسان چطور باید زندگی کنه. یک ایدئولوژی می تونه در "نسخه" پیچیدنش از یافته های علمی استفاده کنه یا خیر.نقل قول:
بطور مثال اگه شما مردد باشید از بالای یک برج به پایین بپرید یا خیر، علم به شما نمی تونه بگه "بپر یا نپر" ، ولی می تونه توضیح بده "اگر بپری چه میشه" ، "اگر نپری چه میشه" ، "چه چیزهایی در زندگی باعث شده شما در این لحظه به این تصمیم برسی" و احتمالا اینکه "آیا شما خواهی پرید یا خیر".
پس در اینگونه موارد برای یافتن جواب های اساسی از چه باید کمک گرفت؟ علم گرایان افراطی چه توجیهی برای این نقص علم دارند؟ پاسخ اونها برای ذهن های کنجکاو بشر هدفمند و عاقبت بین چیست؟نقل قول:
در صورتی که علم پاسخی برای چیزی نداشته باشه (چه اون پرسش خارج از حیطه علم باشه و چه اون پرسش فعلا پاسخ علمی نداشته باشه)، شما از هر جای دیگه میتونید برای پاسخ گرفتن استفاده کنید (طالع بینی، اختربینی و ...) ولی باید دقت داشته باشید نه چیزی که یافتید علمی است و نه قادر هستید به سایرین نشون بدید صحیح است.نقل قول:
علم گرایان (!) معتقد هستند در صورتی که پاسخ علمی برای یک پرسش نیست، شما باید بگید "نمی دانم"، نه اینکه پاسخ غیرعلمی رو قبول کنید چون دلتون میخواد اون پاسخ صحیح باشه.
وقتی پاسخ علم به اساسی ترین مسائل زندگی " نمیدانم" هست بعد چجوری این حق و به خودش میده که برای بشر آرمان خواه نسخه بپیچه که شما نمیتونید فلان روش و برید یا فلان مبحث و چون غیر علمیه در حالیکه خود علم ناقصه مثل این میمونه که یک چیزی که خودش ناقصه بگه اون روش ناقصه یا این روش کامله !!! چون صلاحیت نداره -- نه تنها تکیه گاه مناسبی فی الحال نیست سایر مکاتب رو هم رد میکنه ...نقل قول:
شما نمیتونید جوابی بدید غیر" نمیدانم"
در ضمن هر علمی علم نیست علمی که پاسخ به سوالات بنیادین و سرنوشت ساز نداشته باشه محدود به همون فیزیک مادی محدوده زمین و یکسری اطلاعات کلی در مورد کهکشانهاست هنوز مرزهای این علم گسترده نشده
ترکیبی از علم و فلسفه و عرفان بهتر میتونه راه گشایی انسان باشه در مواجهه با سوالات اساسی زندگی ...نقل قول:
نقل قول:نقل قول:
من هیچ وقت نفهمیدم که چرا ما اصرار داریم برای تمامی سئوالات یک پاسخی داشته باشیم.
حالا اون پاسخ از هرجا میخواد باشه، فقط یک پاسخی باشه، صحه گذاری و به آزمایش گذاشتن اون پاسخ مهم نیست !!
اینکه دوستان اشاره میکنن، عرفان و فلسفه راهگشا هستند، خیر راهگشایی در کار نیست.
راهی رو روشن نمیکنه، چون خودش رو به ورطه آزمایش نمیذاره.
مثلا فرض کنیم در شهری یک بیماری ناشناخته میاد و همه میمیرند.
علم میگه نمیدونم منشا این بیماری چیست.
ولی شما کلید کنی نه من حتما باید منشا این بیماری رو بدونم.
مذهب بهت میگه اینا جلوی ارباب خوب دلا راست نشدن، یک جنی از آسمون اومد فوت کرد همه مریض شدن و مُردن.
یا عرفان بشینه از دوری یار و سیاهی دل و... یکسری چیزهایی بهم ببافه و عامل بیماری رو توجیه کنه.
اونوقت این اسمش راهگشایی هست؟
به نظر من اسم این صرفا خودفریبیه.
یعنی جایی که نمیتوانیم چیزی را بفهمیم با فریب از راه های دیگر خودمان را از رنج رسیدن به حقیقت علمی خلاص کنیم.
خب همین ماورا میتونه در اینجا کمک هم بکنه.نقل قول:
یعنی افراد شروع میکنند به دعا کردن و امیدوار میشند .امیدواری باعث اعتماد به نفس و همت و تلاش بیشتری باشه و از کم اوردن افراد جلوگیری میکنه.باعث جلوگیری از
هرج و مرج چیز های دیگه میشه.وقتی در اینجا علم نمیتونه کمکی بکنه همین اعتقاد به ماورا شاید بتونه.
مثلا شما نمیتونی به یک پیرزن سختکوشی تو یک روستا که تمام عمرش سختی های زیادی کشیده حرف از علم بزنی و بیای بهش بگی اون دنیا دیگه وجود نداره .
اون ترجیح میده به دنیایی باور داشته باشه که تمام سختی هاش جبران بشه.
مهم نیست چی درسته و چی غلطه
مهم اینه که چی به ما کمک میکنه.
این ریشه در تکامل ما داره .ما اون موقعی که تو جنگل هم زندگی میکردیم احتیاج به باور نادرست ها داشتیم.
زمانی که پیشینیان ما کوچکترین صدا یا بو یا چیزی را احساس میکردند.سریع اون منطقه را ترک میکردند.چون اگر وای میستادن و تحقیق علمی میکردند که ایا این صدا شکارچی هست یا نه.خطر مرگشون بیشتر میشد.همین باور به ماورا و وجود یک چیز غلط باعث بقا و تکامل ما شده.شاید 90 درصد مواقع اصلا اون صدا شکارچی نبود.
مطمئنا نمیشه منکر نقش جرقه ای باورهای ماورایی و خیالپردازی در روند تکاملی انسان شد.نقل قول:
همین که انسان سعی کرده به اتفاقات اطرافش فکر کنه، به تکامل علم کمک کرده.
من تو تاپیک [ برای مشاهده لینک ، با نام کاربری خود وارد شوید یا ثبت نام کنید ] در این باره توضیحاتی دادم، که پرداختن به چرایی ها بدون علم صرفا قوه تخیل انسان رو بیدار میکنه ولی حقیقتی رو عیان نمیکنه و میتونه مقدمه ای باشه برای تمایل به بررسی علمی چگونگی ها.
مشکلی که این وسط وجود داره التزام کامل به گذشته هست و عدم تمایل به تغییر و تکامل !!!
از اون پیرزن روستایی گذشته، اما از جوان دانشگاهی امروز ما هم گذشته؟
که هنوز وقتی با او صحبت از روح و جن و ... میکنی برآشفته میشه و میگه ترجیح میدم به این چیزا فکر نکنم ولی قبولش دارم و باهاش آرامش میگیرم.
یکسری چیزایی که در گذشته به بشر کمک میکرده، امروز نمیتونه کمک کنه، مگر اینکه مدام مجبور بشی چشمهات رو به روی خیلی چیزا ببندی و نتیجه اش میشه شناور شدن در دنیایی از تعارضات.
چیزی که تو خاورمیانه به وضوح داره دیده میشه.