يك معماي 1400 ساله

[amir_dvb]

من امروز با این تاپیک آشنا شدم
نظرم این است که در این موضوع باید تامل کرد و حکمتی در این مساله هست چرا که اگر می خواست محمد قضیه را میتوانست به راحتی بیان کند ولی خود وی بارها گفته است که من فقط انتقال دهند هستم بدون کم وکاست واین حقانیت رسول خدا را میرساند من بارها ودر جا های مختلف از مولایم علی شنیده ام که برای تفکر و تامل در این ایات سواب زیادی محسوب میشود و معجزه بودن قران هم به مرور و در گذر زمان ثابت میشود
قران اختلاص از کتاب افرینش هست

[peeya]

حالا ما سرنخ را بدست آورده ایم و می دانیم اگر آن را دنبال کنیم احتمالاً به سر منزل مقصود خواهیم رسید. اما همچنان مجهولات بسیاری پیش رویمان صف کشیده اند و قطعات زیادی از این پازل شگفت انگیز هنوز در جای خود قرار نگرفته اند.
ابتدای مسیر حرکت بر ما نمایان شده و راه برای اولین قدمها هموار گردیده است.
ما می خواهیم بدانیم چرا خداوند به سهم دو دختر (یا یک پسر) اشاره نکرده و انگیزه او از این عمل چه بوده است.
آگاه باشید!
ما به دنبال پیدا کردن راهی برای تعیین سهم دو دختر نیستیم بلکه به دنبال علت عدم تعیین این سهم می گردیم. در اینصورت هیچ راهی جز فرضیه و تئوری پیش روی خود نخواهیم دید.
باید کلیه فرضیه های ممکن معرفی شوند و یک به یک مورد بحث و بررسی قرار گیرند تا صحت و سقمشان مشخص شود.
درمیان فرضیه های ممکن فرضیه ای وجود دارد که بنده بسیار به آن دل بسته ام و احتمال زیادی می دهم که بتواند ما را به هدف برساند:

و اما آن فرضیه :

علت اینکه خداوند به سهم دو دختر اشاره ای نکرده وجود نظمی بخصوص در ساختار ریاضی و عددی تقسیم ارث است . بگونه ای که اگر عددی دیگر وارد آن شود , آرایش اعداد بهم خورده و ان نظم از بین می رود.
احتمالاً نظم مذکور دارای منطقی است که به ما روش صحیح محاسبات ارث را نشان می دهد و سره را از ناسره جدا می سازد.
بدیهی است برای بررسی این فرضیه , ابتدا باید تک تک آیات و جملات مربوط به قضیه تقسیم ارث ترجمه و تحلیل شوند تا بعد بتوان اقدام به شناسایی و اشکارسازی ساختارهای ریاضی آن نمود.
قبل از شروع لازم می دانم مطلبی را در باره اعداد سهام بیان کنم که دانستن آن بسیار ضروری و بنیادی است :
اعدادی که خداوند به عنوان سهم الارث تعریف می کند تنها بیانگر نسبت سهام ورثه در مقایسه با یکدیگرند و صرفاً بیانگر کسرکل سهام نیستند.
عدم توجه به این مطلب بنیادی سبب گردیده تا هم مذهبیون و هم غیر متدینین در محاسبات خود اشتباه کنند و به بیراهه بروند.
بعنوان مثال وقتی تنها ورثه متوفی یک دختر باشد دسته یا فرقه ای از مذهبیون نصف ارثیه را به او می دهند و بقیه را به حساب بیت المال می ریزند!
غیر متدینین می گویند : وقتی یک دختر نصف مال را می برد و سهم یک پسر معادل سهم دو دختر است بنابراین تنها فرزند میت وقتی پسر باشد تمام ارثیه را می برد در این صورت سهم بقیه ورثه( والدین و همسر) چه می شود؟!
آیا باید سهم آنها را از بیت المال طلب کرد؟!
در میان شیعیان داستان جالبی وجود دارد که آن را به علی نسبت می دهند ؛ البته ممکن است ملتهای دیگر نیز آن را به شخصیتهای واقعی یا افسانه ای خود نسبت دهند مثلاً در کارتون "ایکیو سان" شبیه آن داستان را می بینیم .
من داستان را در اینجا نقل نمی کنم اما شما می توانید آن را در آدرس زیر مطالعه کنید :

[http://shemaregan.blogfa.com/post-18.aspx

توضیح :

اگر کسی که نصف شترها را می برد با حرف A و آنکس که ثلت می برد با حرف B و دیگری را با حرف C نمایش دهیم آنگاه نسبت سهم ایشان به اینصورت می شود:

A:B = 1/2 / 1/3 = 3:2 = 9:6

A:C = 1/2 / 1/9 = 9:2

A:B:C = 9: 6: 2

با توجه به اینکه مجموع اعداد 9 و 6 و 2 می شود 17 , در نتیجه سهم هریک از ورثه از کل شترها می شود :

A = 9/17

B = 6/17

C = 2/17

بنا براین اعدادی که قرآن به عنوان سهام ورثه تعیین می کند نسبت سهم می باشند نه صرفاً کسر کل سهم و تنها زمانی اعتبار دارند که حد اقل دو طبقه از ورثه در کنار یکدیگر قرار می گیرند در غیر اینصورت(یعنی در حالت واحد) ارزش واحد پیدا می کنند.
به عنوان مثال وقتی خداوند سهم یک زن را در نبود فرزند 4/1 تعیین می کند این بدان مفهوم است که افراد دیگری نیز با او ارث می برند اما اگر با این زن هیچ کس دیگری ارث نبرد تمام ارثیه از آن او خواهد بود نه اینکه 4/1 اموال شوهر را دریافت نماید و بقیه روانه جیب حاکم شرع شود(یعنی همان کاری که مذهبیون می کنند).

یک مثال عملی :
شخصی مرده و تنها پدر و همسرش را بر جای گذاشته است , هر یک از آنها چه کسری از ارثیه را می برند؟
در این حالت نسبت سهم همسر 4/1 و نسبت سهم پدر 6/1 است در نتیجه داریم :

2/3 = 4/6 = 6/1 / 4/1




بنا براین کسر کل سهم همسر می شود 5/3 و برای پدر می شود 5/2 به این صورت که کل ارثیه به پنج قسمت تقسیم می شود و سپس 3 قسمت ان به همسر و دو قسمت آن به پدر متوفی تعلق می گیرد.

[peeya]

افراد زیر کسانی هستند که خداوند سبحان در کلام شریفش بطور صریح سهام ارثشان را مشخص کرده است:

1- فرزندان
2- والدین
3- زوجین
4- کلاله ( برادر و خواهر متوفی)

فرزندان

برای فرزندان (چه پسر , چه دختر و یا پسر و دختر باهم) وقتی بیش از دو نفر باشند 3/2 از کل ارثیه در نظر گرفته شده است. در حالتی که فرزند فقط یک دختر باشد 2/1 از کل ارثیه به او تعلق می گیرد. اما برای حالتی که فرزندان فقط دو دختر یا یک پسر باشند بطور صریح هیچ عددی مشخص نشده است.

والدین

در حالتی که متوفی فرزندی داشته باشد آنگاه سهم هریک از والدین او 6/1 از بعض ارثیه است.
در اینجا توجه شما را به دو عبارت « کل ارثیه» و « بعض ارثیه» که در متن فوق آمده است جلب می کنم. عین واژگان عربی دو عبارت فوق در متن قرآن کریم بترتیب چنین نوشته شده اند : « ما ترک» و « مما ترک» . در آیات ارث بلافاصله بعد از تعیین هر سهم یا ازعبارت
« ما ترک» استفاده شده و یا « مماترک».تقریباً تمامی مفسرین و مترجمین قرآن بدون هیچگونه توضیح قابل قبولی این دو عبارت را به یک صورت ترجمه و تفسیرکرده اند و هیچ فرقی برای آنها قائل نشده اند. بنده ندیده ام کسی برا عدم فرق این دو عبارت دلیلی آورده باشد جز مرحوم طباطبایی که علت وجود حرف « من » در مما ترک(= من ما ترک) را چنین بیان می کند:

وقتى كلمه اى به اصطلاح از اضافه قطع مى شود يعنى بدون اضافه مى آيد بايد با كلمه (من ) به پايان برسد از سوى ديگر كلمه نامبرده ابتدا كردن و آغاز نمودن را مى رساند پس در جائى اضافه قطع مى شود و كلمه من به كار مى رود كه مدخول من نسبت به ما قبلش اندك و يا شبيه به اندك باشد و مستهلك در آن به شمار آيد نظير: سدس (يك ششم ) و ربع (يك چهارم ) و ثلث (يك سوم ) در چنين مواردى كلمه و عدد را بدون اضافه و با حرف (من ) می آورند لذا مى بينيم در مساءله ارث فرموده : (السدس مماترك ) ولى در مثل نصف و دو ثلث عدد را به مجموع مال اضافه كرد و فرمود: (فلهن ثلثا ماترك )

به عبارت دیگر , منظور ایشان این است که اعدادی همچون 6/1 و 8/1 و 4/1 که درمقایسه با کل مال اندک بشمار می روند باید با حرف « من » بیایند ولی اعدادی همچون 2/1 و 3/2 که کسر قابل توجهی از مال را تشکیل می دهند بدون حرف مذکور می آیند. اما این توجیه نادرستی است که توسط آیه 176 سوره نساء باطل می گردد چرا که در آنجا عدد 3/2 با من آمده است . توجه کنید : « فلهما الثلثان مما ترک» .
حرف « من » در زبان عربی معانی مختلفی دارد که یکی از آنها « تبعیض» یا من بعضیه می باشد. بعنوان مثال : در جمله قرآنی « و مما رقناهم ینفقون» حرف من معنای تبعیض دارد و به ما می فهماند که متقین بعضی یا بخشی از رزقی را که خداوند به آنها داده انفاق می کنند. حال اگر من بعضیه را از جمله فوق حذف کنیم می شود « و ما رقناهم ینفقون» که مفهوم آن با حالت اول فرق می کند . جمله اخیر به این مفهوم است که متقین تمام آنچه را خداوند به ایشان داده انفاق می کنند. و اینگونه است در مورد « ما ترک» و « مما ترک» . اولی یعنی کل ارثیه و دومی به مفهوم بخشی از ارثیه می باشد.
مطلبی که در اینجا بدان اشاره شد از اهمیت فوق العاده زیادی برخوردار است تا جایی که اگر مورد توجه قرار نگیر محال است بتوان به جواب و نتیجه درستی رسید.
با توجه به این مطلب در می یابیم که وقتی خداوند می فرمایند:« ثلثا ما ترک» (دو ثلث ارثیه)
منظورشان 3/2 از کل مال است ولی زمانی که می فرمایند « الثلثان مماترک» منظورشان 3/2 از مالی است که کسری از آن جدا شده است.

[omid.sarmad]

یک مثال عملی :
شخصی مرده و تنها پدر و همسرش را بر جای گذاشته است , هر یک از آنها چه کسری از ارثیه را می برند؟
در این حالت نسبت سهم همسر 4/1 و نسبت سهم پدر 6/1 است در نتیجه داریم :

2/3 = 4/6 = 6/1 / 4/1

بنا براین کسر کل سهم همسر می شود 5/3 و برای پدر می شود 5/2 به این صورت که کل ارثیه به پنج قسمت تقسیم می شود و سپس 3 قسمت ان به همسر و دو قسمت آن به پدر متوفی تعلق می گیرد.

چرا خودت رو گول میزنی.یک چهارم فقط میشه یک چهارم نه بیشتر و نه کمتر همچ نین یک ششم هم فقط میشه یک ششم.به جای اینکه این مسائل رو حل کنی بشین مسائل قابل حل رو حل کن.
ضمنا یه کتاب جامع باید اونقد قابل فهم باشه که کودن ترین آدمها هم بتونن اونو درک کنن.
مثل بوستان.

[peeya]

چرا خودت رو گول میزنی.یک چهارم فقط میشه یک چهارم نه بیشتر و نه کمتر همچ نین یک ششم هم فقط میشه یک ششم.به جای اینکه این مسائل رو حل کنی بشین مسائل قابل حل رو حل کن.
ضمنا یه کتاب جامع باید اونقد قابل فهم باشه که کودن ترین آدمها هم بتونن اونو درک کنن.
مثل بوستان.

شاید اینگونه باشد که شما می فرمایید چون فعلاً همه چیز فقط در حد یک فرضیه است.
اما من باور دارم حتی کودن ترین ادم هم اگر بخواهد مالی را بین دو نفر تقسیم کند هرگز جوری تقسیم نمی کند که بخشی از مال به آن دو تعلق گیرد و بخش دیگرش پا در هوا باقی بماند.
آری بنده این را باور دارم اما باور نمی کنم که « بوستان» برای همه آدمهای باهوش قابل فهم باشد تا چه رسد به کودن ترینشان.
آیا در بوستان مطلبی وجود ندارد که برای شما قابل فهم نباشد؟!

[omid.sarmad]

شاید اینگونه باشد که شما می فرمایید چون فعلاً همه چیز فقط در حد یک فرضیه است.
اما من باور دارم حتی کودن ترین ادم هم اگر بخواهد مالی را بین دو نفر تقسیم کند هرگز جوری تقسیم نمی کند که بخشی از مال به آن دو تعلق گیرد و بخش دیگرش پا در هوا باقی بماند.
آری بنده این را باور دارم اما باور نمی کنم که « بوستان» برای همه آدمهای باهوش قابل فهم باشد تا چه رسد به کودن ترینشان.
آیا در بوستان مطلبی وجود ندارد که برای شما قابل فهم نباشد؟!

سلام.خواهشا از واژه فرضیه استفاده نکنید،قضیه خیلی علمی میشه آدم خندش میگیره.
در مورد تقسیم مال به نظر من هیچکس (حتی خدا) حق ندارد در اینکار دخالت کند،مگر اینکه مال از راه حلال نباشد و خدا برای مورد بخشش گرفتن این حکم را کند.
و اما در مورد بوستان.بوستان سعدی سهل و ممتنع است.هر کس به اندازه فهم و درکش از متون برداشت می کند،آنهم برداشت صحیح.ضمن اینکه سعدی از خودمونه،از باریتعالی بعیده.

[peeya]

در تعیین سهام والدین دیدیم که وقتی متوفی دارای فرزند باشد هریک از والین 6/1 از ارثیه را دریافت می کنند . در شرایطی که فرزندی وجود نداشته باشد سهام والدین بصورت زیر مشخص می شود:

فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلأُمِّهِ السُّدُسُ

پس اگر (میت) فرزندی نداشت و ورثه اش تنها پدر و مادرش بودند , آنگاه به مادرش 3/1 تعلق می گیرد. سپس اگر برادر خواهری داشت پس مادرش 6/1 دریافت می کند.

3/1 از ماترک یا مماترک؟
6/1 از چی؟
بطوری که می بینید , آیه مشخص نکرده که این 3/1 و 6/1 از کل ارثیه کسر می شود یا از بخشی از آن.
آنچه مشخص و مسلم است این است که خداوند سبحان هیچگاه کلمه یا حتی حرفی را بکار نمی برد مگر اینکه قصد و منظوری از آن داشته باشد و هرگز از ذکر کلمه ای امتناع نمی کند مگر اینکه نیازی به بیان آن وجود نداشته باشد.
حال وقتی والدین تنها ورثه میت باشند در نتیجه ارثیه خود به خود به دو قسمت تقسیم می شود و نیازی به ذکر ماترک و یا مما ترک وجود نخواهد داشت. راجع به مورد دوم نیز بزودی خواهیم دید که در آنجا هم نیازی به ذکر عبارات فوق نیست.
به اعتقاد بنده سهم الارث پدر و مادر در تمام شرایط ( چه با فرزند و چه بی فرزند) همان 6/1 است منتهی در اینجا خداوند یک تبصره به آن اضافه کرده و آن حالتی است که پدر و مادر تنها ورثه میت باشند و هیچ وارث دیگری با آنها وجود نداشته باشد در این حالت سهم مادر از 6/1 به 3/1 ارتقاع می یابد اما اگر پای برادر و خواهری هم در میان باشد سهم مادر دوباره همان 6/1 خواهد بود. از آنجا که خداوند راجع به سهم پدر چیزی نگفته , در هر حالتی سهم او همان 6/1 باقی می ماند.
چون اینجا یک انجمن ریاضی است و هدف بنده از احداث این تاپیک نیز تحلیل ساختار ریاضی ارث است , سعی می کنم در تحلیل آیات قرآن خلاصه ای از آنچه را خود برداشت کرده ام بنویسم و کسانی که علاقمند به دیدن نظرات دیگران نیز هستند می توانند به تفاسیر مربوطه مراجعه فرمایند.
به عقیده قلبی بنده : اینکه نظر بنده چیست و یا دیگران در این باره چه گفته و می گویند ارزش چندانی ندارد.
کلیه نظریاتی که تا به امروز راجع به آیات ارث صادر شده اند و کلیه احکام اجرایی که بر اساس این نظریات بوجود آمده اند فاقد ارزش خواهند بود مگر اینکه یک برهان قاطع درستی آنها را به اثبات برساند.
کشف یک چنین برهانی هدف نهایی بنده از حضور در اینجاست. بگذار دیگران هرچه می خواهند در باره قرآن بگویند؛ آنها هیچ کاری نمی کنند جز قیاس جهانی کلان با فهم نا قص و کوچک خویش.
ای بسا ما چیزی را خوب بفهمیم اما آن چیز حقیقی نباشد و ای بسا چیزی را نفهمیم یا با عرفمان سازگار نباشد اما حقیقتی شگرف در ورایش پنهان باشد:
بشر قرنها و قرنها جهان را آنگونه می دید که ارسطو و بطلمیوس برایش ترسیم کرده بودند . او فکر می کرد حقیقت محض همان است که او دارد می بیند . حالا بعد از قریب به دو هزار سال برما مسلم شده که نگاه بشر پیشین اشتباه و تقلیدی بوده است.
چرا در این همه مدت کسی پی به حقیقت موضوع نبرد؟
آیا اشکال از جهان خلقت بود یا فهم ناقص بشر؟
جهان هستی واضح و روشن بود و فقط این نگاه تقلیدی ما به آن بود که برایمان تیره و مبهمش می کرد.
آری تقلید همواره به مثابه ترمز حرکت فکری بشر عمل نموده و او را واپس زده است.

[omid.sarmad]

سام.

کشف یک چنین برهانی هدف نهایی بنده از حضور در اینجاست. بگذار دیگران هرچه می خواهند در باره قرآن بگویند؛ آنها هیچ کاری نمی کنند جز قیاس جهانی کلان با فهم نا قص و کوچک خویش.
ای بسا ما چیزی را خوب بفهمیم اما آن چیز حقیقی نباشد و ای بسا چیزی را نفهمیم یا با عرفمان سازگار نباشد اما حقیقتی شگرف در ورایش پنهان باشد:
بشر قرنها و قرنها جهان را آنگونه می دید که ارسطو و بطلمیوس برایش ترسیم کرده بودند . او فکر می کرد حقیقت محض همان است که او دارد می بیند . حالا بعد از قریب به دو هزار سال برما مسلم شده که نگاه بشر پیشین اشتباه و تقلیدی بوده است.
چرا در این همه مدت کسی پی به حقیقت موضوع نبرد؟
آیا اشکال از جهان خلقت بود یا فهم ناقص بشر؟
جهان هستی واضح و روشن بود و فقط این نگاه تقلیدی ما به آن بود که برایمان تیره و مبهمش می کرد.
آری تقلید همواره به مثابه ترمز حرکت فکری بشر عمل نموده و او را واپس زده است.

بازی با کلمات.
دوست عزیز به زبون ساده میگم.
یه سری مسائل علمی هست و بعد از کشف به مردم اعلام میشه و مردم قبول می کنند.
همین حالا اگه یه منبع موثق بگه زمین به صورت هرم است و دانشمندان تا به حال اشتباه می کردند مردم قبول می کنند.البته با اندکی توضیح.نمیشه از مردم زمان گالیله انتظار داشت که زمین کرویه.البته اگه کسی وجدان داشت و منطقی بود با تعریف یه سری مسائل ساده میشد اونو قانع کرد.ولی بحث گالیله نیز دینی بود،کروی بودن و چرخش زمین با گفته های مسیح منافات داشت و این ینی توهین به مقدسات.
اما بعضی چیزها به علم کاری نداره.به درک انسان مربوطه.
مثلا شخص A آدم بسیار خوبی است.او هرگر گناهی نمی کند.
شخص B شخص A را در حال دزدی از یک خانه دیده است.
پس شخص B هیچوقت بخش اول را قبول نمی کند.چون عملا دیده است.
البته اگه مثل شما با انصاف باشد می تونه خودش و دیگران رو گول بزنه.مثلا بگه او از دیوار رفته بالا که کمک کنه.
این اساساهم اشغالی بوده که می خواستن بندازن دور.چون سنگین بود من براشون آوردم.
فهم تناقضات یک کتاب نیازی به درک عمیقی نداره.

[peeya]

سام.

بازی با کلمات.
دوست عزیز به زبون ساده میگم.
یه سری مسائل علمی هست و بعد از کشف به مردم اعلام میشه و مردم قبول می کنند.
همین حالا اگه یه منبع موثق بگه زمین به صورت هرم است و دانشمندان تا به حال اشتباه می کردند مردم قبول می کنند.البته با اندکی توضیح.نمیشه از مردم زمان گالیله انتظار داشت که زمین کرویه.البته اگه کسی وجدان داشت و منطقی بود با تعریف یه سری مسائل ساده میشد اونو قانع کرد.ولی بحث گالیله نیز دینی بود،کروی بودن و چرخش زمین با گفته های مسیح منافات داشت و این ینی توهین به مقدسات.
اما بعضی چیزها به علم کاری نداره.به درک انسان مربوطه.
مثلا شخص A آدم بسیار خوبی است.او هرگر گناهی نمی کند.
شخص B شخص A را در حال دزدی از یک خانه دیده است.
پس شخص B هیچوقت بخش اول را قبول نمی کند.چون عملا دیده است.
البته اگه مثل شما با انصاف باشد می تونه خودش و دیگران رو گول بزنه.مثلا بگه او از دیوار رفته بالا که کمک کنه.
این اساساهم اشغالی بوده که می خواستن بندازن دور.چون سنگین بود من براشون آوردم.
فهم تناقضات یک کتاب نیازی به درک عمیقی نداره.

آقا امید!
بیا بجای پرداختن به حواشی و مطالب بی ربط به اصل مطلب بپردازیم .
چرا راه دور می روی؟
مگر من در شروع عرایضم نگفتم :

به همه آنهایی که قرآن را کتابی ساخته و پرداختهدست بشر می دانندوانهایی که دراین باره مطمئن نیستند و در عالم شک سرگردانندمسئله ارث که قرنهاست در هاله ای از ابهام فرورفته و هنوز هیچ جواب قانع کننده و روشنی برای آن پیدا نشده , مسئله ای است که برایسنجش صدق یزدانی بودن قرآن نظیرش را پیدا نخواهید کرد. هیچ یک از مچ گیریها واشکالاتی که از این کتاب گرفته شده نمی توانند انسان را به این یقین برسانند که قرآن کتابی بشری است اما قضیه ارث با همه آنها فرق دارد :حساب دو دو تاچارتاست.اگر مشخص شودکه در اینجا خطایی رخ داده آنگاه کل کتاب از درجه اعتبار ساقط خواهد شد و می توان یقین حاصل کرد که قرآن مخلوق ذهن بشر است.

بنا براین اگر در باره بحث جاری حرفی برای گفتن و انتقادی داری چنانچه آن را بیان کنی بر من منت نهاده ای و گرنه از شما خواهش می کنم تا انتهای بحث چیزی نگو تا ببینیم چه می شود.

[omid.sarmad]

آقا امید!
بیا بجای پرداختن به حواشی و مطالب بی ربط به اصل مطلب بپردازیم .
چرا راه دور می روی؟
مگر من در شروع عرایضم نگفتم :

بنا براین اگر در باره بحث جاری حرفی برای گفتن و انتقادی داری چنانچه آن را بیان کنی بر من منت نهاده ای و گرنه از شما خواهش می کنم تا انتهای بحث چیزی نگو تا ببینیم چه می شود.

شروع عرایضت شروع عرایضت بود.من جواب عرایض پایانیت رو دادم.البته چون اشخاصی مثل شما تمام عرایضشون باهم فرق می کنه،فلذا نمیشه جواب قاطعی به عرایضشون داد.
ضمنا تو فکر می کنی با این بیانیه ها (عرایض) و در نهایت نتیجه گیری نهایی از عرایض خودت میتونی این مردم ساده رو به راه راست هدایت کنی،
زهی خیال باطل.